Документ от 13 октября 2014

Дело № 12-133/2014

Поступило в суд: 08.09.2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2014 года город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Демидович Г.Ф,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чегошевой З. А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 04.08.2014г. № старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Чегошева З. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 129 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ЧЕГОШЕВА З. А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час, двигаясь со скоростью 131 км/час при разрешенной 80 км/час на вышеуказанном участке дороги.

С вынесенным постановлением не согласилась Чегошева З.А. и подала на него жалобу (л.д.2-4).

По доводам жалобы ДД.ММ.ГГГГ Чегошева З.А. не являлась владельцем и собственником автомобиля <данные изъяты>, поскольку на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> гражданину Б. При этом, по мнению заявителя, на фотографии, прилагаемой к оспариваемому постановлению не виден регистрационный знак автомобиля. При этом просила восстановить ей процессуальный срок на подачу жалобы на указанное постановление и принять настоящую жалобу к производству, так как о привлечении к ответственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила отменить постановление и прекратить производство по делу по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Чегошева З.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4).

В суд были направлены возражения на жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимофеевой С.А., которая просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения жалобы в случае предоставления доказательств, подтверждающих факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства <данные изъяты> во владении и пользовании другого лица (л.д. 16-19).

Изучив доводы жалобы, ходатайство Чегошевой З.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минуту по адресу: <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ» № (свидетельство о поверке № 0200482, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года), имеющего функции фотовидеосъемки, был зафиксирован факт движения транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Чегошева З. А., со скоростью 131 км/час, при разрешенной на указанном участке дороги 80 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимофеевой С.А. вынесено постановление № о привлечении Чегошевой З.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, выявленного с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

Из представленных МОТН и РАМТС ГТБДД № сведений (в том числе договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года), видно, что местом регистрации и жительства Чегошевой З.А. является <адрес> ( л.д. 6, 11-12). Кроме того, по представленным сведениям ГИБДД Чегошева З.А. обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении регистрации указанного автомобиля, предоставив договор купли – продажи от 03.06.2014, копию заявления и ДКП.

Давая оценку доводам заявителя о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

При изучении сведений ФГУП «Почта России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Чегошевой З.А. заказным письмом по адресу её регистрации <адрес>, которое прибыло в место вручение 12.08.2014г. и вручено Чегошевой З.А. в тот же день. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления начал исчисляться с 13.08.2014г., и соответственно истек 23.08.2014г. С жалобой Чегошева З.А. обратилась 28.08.2014г., то есть после истечения срока обжалования. При этом заявитель не представил суду доказательств уважительности пропуска срока обжалования, а также доказательств обратного, что оспариваемое постановление было получено заявителем 20.08.2014г.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и необходимости отказа Чегошевой З.А. в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в восстановлении срока для обжалования Чегошевой З. А. на постановление № от 06.08.2014г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Возвратить жалобу Чегошевой З. А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович