Дело № 12-269/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    27 октября 2014 года                                 г. Мурманск
 

    Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Пестерников М.В.,
 

    рассмотрев жалобу защитника ФИО1. – Кликачева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка *** округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка *** округа *** от *** ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
 

    На указанное постановление защитником ФИО1. – Кликачевым А.Н. подана жалоба, в которой он считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не почувствовал столкновения автомашин, цели скрыться с места ДТП не имел. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 

    ФИО1. в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 

    Защитник ФИО1. – Кликачев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 

    Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В соответствии с пп. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 

    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 

    Мировой судья установил, что *** в ***., у дома Адрес*** водитель ФИО1., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, допустил столкновение с автомобилем «***» Г.р.з. №***, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении №*** от ***; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***; - схемой происшествия от ***, на которой зафиксировано взаимное расположение автомобилей; фототаблицей с повреждениями и их сопоставлением; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - рапортами инспекторов ДПС; - объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
 

    Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются друг с другом и подтверждают факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 

    Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.
 

    С учетом изложенного мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его состава в действиях ФИО1
 

    Довод защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на оставление места ДТП, поскольку столкновения не почувствовал, получил оценку в постановлении мирового судьи, с которой суд соглашается.
 

    Таким образом мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 

    Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом личности привлекаемого лица и характера совершенного им административного правонарушения и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 

    Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 

    Вместе с тем, мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено *** в ***.
 

    С таким выводом нельзя согласиться, поскольку данное время является временем обнаружения правонарушения, как следует из показаний потерпевшего и свидетелей.
 

    Само правонарушение совершено в период времени с *** *** до *** *** (с момента, когда потерпевший припарковал свой автомобиль, до момента обнаружения правонарушения), что подтверждается показаниями тех же лиц.
 

    В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 

    С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению в части времени совершения правонарушения.
 

    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка *** округа *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.
 

    Считать временем совершения административного правонарушения период времени с *** *** до *** ***.
 

    В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Кликачева А.Н. – без удовлетворения.
 

    Судья                        подпись         М.В. Пестерников