№12-546/2014 года.
 

РЕШЕНИЕ
 

    27 октября 2014 года.
 

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
 

    при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюкиной О.А. на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, по ст. 20.25ч.1 КоАП РФ
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении №18 АН № от <дата>, составленному инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 – Клюкина О.А. в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок не уплатила административный штраф по постановлению №, вступившему в законную силу <дата>, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 

    Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 12 марта 2014 года Клюкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.
 

    Клюкина О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что <дата> была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление №, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. <дата> решением Индустриального районного суда г.Ижевска постановление № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи от <дата>.
 

    В судебном заседании Клюкина О.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме. А также в суде пояснила, что в части восстановления срока на обжалование, что постановление от <дата> мирового судьи, так и не получила, узнала о принятом решении только в сентябре 2014 года, пришла к мировому судье ознакомиться с делом, поскольку об увеличении размере штрафа узнала от судебных приставов исполнителей. Кроме того, думала, что мировой судья не примет решение, поскольку жалобу на постановления по ст.12.12ч.2 КоАП РФ реально подала и думала, что судья мировой дождется ответа того суда.
 

    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными в связи со следующим.
 

    Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции от <дата>, действовавшей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность.
 

    <дата> постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4 № в отношении Клюкиной О.А. применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
 

    Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4 № от <дата> отменено, производство по делу в отношении Клюкиной О.А. прекращено.
 

    В связи с тем, что постановление о привлечении Клюкиной О.А. к административной ответственности по статье 12.12 ч.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях Клюкиной О.А. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах жалоба Клюкиной О.А. подлежит удовлетворению; постановление мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Ижевска от <дата>, вынесенное в отношении Клюкиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
 

    В силу выше изложенного и ст. 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование подлежит восстановлению.
 

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Клюкиной О.А. на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
 

    Постановление мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Ижевска от 12 марта 2014 года, вынесенное в отношении Клюкиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – отменить.
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Клюкиной О.А. - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

    Судья :                             М.А.Обухова