Документ от 23 октября 2014

Дело № 12-34/2014 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

город Перевоз 24 октября 2014 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Смирнов Е.А., с участием ФИО1, при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> от 01 октября 2014 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно Протокола <адрес> об административном правонарушении от 01 октября 2014 года, составленного инспектором ДПС отделения ГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Перевозский» <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут около <адрес>ёжная <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак транспортного средства С 084 ОО, 52 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС отделения ГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Перевозский» <адрес> ФИО7, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 написал «употреблял алкоголь вчера».

При рассмотрении дела в судебном участке мирового судьи Перевозского судебного района Нижегородской области ФИО1 пояснил, что с совершенным правонарушением согласен и что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на улице Молодёжная города Перевоз Нижегородской области управлял машиной марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак транспортного средства №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ФИО1 назначено наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении в своём объяснении записано, что он употреблял алкоголь вчера, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, транспортным средством не управлял, автомобиль находился без движения и просит Постановление о назначении административного наказания от 01 октября 2014 года мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области отменить и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Апелляционная жалоба ФИО1, рассматривается с его участием в судебном заседании. ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Права ясны, понятны. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут около дома № 13 на улице Молодёжная города Перевоз Нижегородской области машиной не управлял, автомобиль находился без движения на стоянке около Перевозского колледжа.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что проживает на <адрес>. Утром 01 октября 2014 года он поехал на машине «ВАЗ-21063» номер С 084 ОО, 52, в <адрес> в колледж. Управлял машиной он, а ФИО1 сидел в машине в качестве пассажира.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что проживает на <адрес> и ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, когда стоял около своего <адрес>, то видел, как мимо проехала машина «ВАЗ-21063» номер С 084 ОО, 52, которой управлял ФИО2. Рядом в машине сидел ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что состоит в должности начальника отделения ГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Перевозский» Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, был униформе, сидел в машине с графическими обозначениями на машине, указывающей на принадлежность к ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут около дома № 13 на улице Молодёжная города Перевоз Нижегородской области он увидел как, прямо напротив его стоящей машины на стоянку подъезжает транспортное средство марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак транспортного средства С 084 ОО, 52 регион, которое перегородило пешеходную дорожку. Он вышел из машины, подошёл к подъехавшей машине для проверки документов водителя. На месте водителя в машине за рулевым управлением находился ФИО1. Машиной управлял ФИО1. От ФИО1 исходил запах алкоголя, вследствие чего, он вызвал других сотрудников ГИБДД, у которых находился алкотестор и были оформлен административный протокол и материалы в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся административное производство, суд пришёл к следующему выводу,

в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, только в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, другого наказания не предусмотрено.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что из материалов административного дела в отношении ФИО1 и Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут около <адрес>ёжная <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак транспортного средства № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

-Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

-Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-Актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

-Рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Перевозский» <адрес> ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут около <адрес>ёжная <адрес> была остановлена машина марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак транспортного средства С 084 ОО, 52 регион, которой управлял ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в присутствии двух понятых. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С результатами освидетельствования он был согласен, что было установлено состояние опьянения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются Протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> об административном правонарушении ФИО1, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена в соответствие с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

-Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут около <адрес>ёжная <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак транспортного средства № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

-Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, основанием отстранении от управления транспортным средством ФИО1 послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

-Актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «AЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» (заводской номер 632281, принадлежащий МО МВД России «Перевозский», Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения 0,201 мл/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

С учётом изложенного, суд полагает верным вывод мирового судьи о том, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут около <адрес>ёжная <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак транспортного средства № находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным.

Позицию ФИО1, отрицающего факт управление транспортным средством, суд расценивает как его способ защиты с целью избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> вынесено с учётом личности ФИО1 и тяжести совершённого административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 подлежит - оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с законом, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района <адрес>, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учёте по адресу: Россия, <адрес> деревня Лапшиха, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Смирнов