Документ от 10 октября 2014

Дело № 2-6/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Перевоз 10 октября 2014 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1- ФИО6 ФИО2, ФИО3 «о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и обращении взыскания на наследственное имущество ФИО2 принадлежащее ФИО6 по закону ФИО1».

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительным офис №3349/39/28 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 - ФИО6 ФИО2, ФИО3 «о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и обращении взыскания на наследственное имущество ФИО2 принадлежащее ФИО6 по закону ФИО1», мотивируя свои требования тем, что: ДД.ММ.ГГГГг. истцом был заключен Кредитный договор № с Индивидуальным предпринимателем, главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 4000 000 (Четыре миллиона) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 14,8% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., Выпиской с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осуществлялись платежи в счет погашения задолженности, согласно графика возврата кредита, определенного п. 2.3.1. Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался (копия свидетельства о смерти серия 111-ТН № от 23.10.2013г.)

Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства ФИО6, подсудны суду по месту открытия наследства.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства ФИО6 предъявляются в суд по месту открытия наследства. Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, (аб.5 п.3, п.п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г.)

Последнее место жительства ФИО2 - место открытия наследства: 607400, <адрес>, д.Чергать, <адрес> (согласно отметки в паспорте ФИО2 о регистрационном учете)

На момент смерти заемщика сумма непогашенного основного долга по кредиту составляла — 2943798,81 рублей

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2943798,81 руб., из которых:

просроченный основной долг: 61219 руб. 75 коп.;

срочный основной долг: 2852 000 руб, 00 коп.;

проценты по срочной части основного долга: 29575 руб. 67 коп. ;

комиссия за обслуживание кредита: 1003 руб. 39 коп.; (расчет задолженности прилагается).

Банком в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате отправлен запрос нотариусу <адрес> ФИО8 Получен ответ, что наследственное дело на 07.11.2013г. на умершего ФИО2 не открывалось.

На момент предъявления искового заявления возможность точно установить круг лиц, которые могут являться ФИО6 ФИО2 у банка отсутствовали. Органы нотариата, осуществляющие действия по выявлению ФИО6 и наследственного имущества в случае открытия наследственного дела не обязаны представлять такую информацию третьим лицам (ст. 5 Основ законодательства о нотариате). Также действующее законодательство не предоставляет коммерческим организациям прав на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД либо Росреестра.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору истцом были заключены:

1. Договор поручительства физического лица № от 24.11.2011г. (далее по тексту - «Договор поручительства»), заключенный между Истцом и ФИО3.

Согласно п.2.2. Договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за Заемщика поручителем.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поручитель отвечает по долгам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

С целью мирного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности Истцом было направлено письмо 29.10.2013г. в адрес ФИО3 с уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако претензионные требования Истца остались без удовлетворения.

Договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товар в обороте) № от 24.11.2011г. с Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Предмет залога - поголовье сельскохозяйственных животных, 230 голов, живой массой 70960 кг. общей залоговой стоимостью заложенного имущества по Договору залога составляет 4612400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 23, п.1 ст. 24.1 Федерального Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договор залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке возможно, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Считаем, что неисполнение обеспеченного залогом обязательства является весьма значительным для Банка.

На основании указанного, в соответствии с Законом, Кредитным договором у Истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 7.5. Договора залога Банк вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором.

Как следует из условий кредитного договора, договора залога сельскохозяйственных животных (как товар в обороте) № от 24.11.2011г. способом обеспечения обязательств по кредитному договору является залог поголовье сельскохозяйственных животных. Не принятие мер по обеспечению исковых требований может повлечь гибель, продажу либо уменьшение предмета залога, снижение его рыночной стоимости, а такжеЛ возможность отчуждения Ответчиками имущества, не обремененного залогом. В настоящее время скот имеется в наличии (согласно акта проверки залогового имущества от 29.10.2013г.) и находится по адресу: <адрес>, коровники.

Определением Перевозского районного суда <адрес> от 09.12. 2013 года дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Банком в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате отправлен запрос нотариусу <адрес> ФИО8

Согласно ответа нотариуса ФИО8 от 18.04.2014г. открыто наследственное дело № к имуществу умершего 17.10.2013г. ФИО2 ФИО6 по закону является супруга - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Наследственное имущество состоит из:

земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д.Чергать, <адрес>;

автомобиля марки УАЗ-ЗЗОЗ, 1992 года выпуска;

КРС, в количестве 130 голов, включая молодняк.

ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом <адрес> по ходатайству истца вынесено определение о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества: - земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, д. Чергать, <адрес>, автомобиля марки УАЗ-3303, 1992 года выпуска - КРС, в количестве 134 голов, включая молодняк.

Согласно заключения эксперта № от 16.09,2014г. ООО «Центр оценки «Выбор» определена рыночная стоимость наследственного имущества и составляет:

земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, д.Чергать, <адрес> - 210 000 рублей;

автомобиль марки УАЗ-ЗЗОЗ, 1992г. выпуска - 19000 рублей;

КРС в количестве 87 голов, включая молодняк -2780 000 рублей, по состоянию на 01.07.2014г. Однако, согласно акта проверки заложенного имущества от 30.09.2014г., подписанного сотрудниками банка и ФИО1, количество животных составляет 104 головы. Таким образом, количество и стоимость КРС увеличилась и составляет на дату рассмотрения иска: 3089 400 рублей. Расчет суммы произведен следующим образом: 104 КРС (но акту проверки залога) - 87 КРС" (по заключению эксперта) = 17 КРС * 200 кг. (средний вес КРС молодняка)*91 руб. (цена эксперта по заключению за 1 кг. живого веса) = 309400 руб. - стоимость 17 голов КРС.

На момент рассмотрения дела истцом ОАО «Россельхозбанк» произведен расчёт задолженности и предоставлено заявление об увеличении исковых требований. В связи с тем, что с момента подачи иска до рассмотрения дела по существу прошел период, за который по кредитному договору были начислены проценты, цена исковых требований изменилась, что подтверждается приложенным расчетом. Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО3 по Кредитному договору № от 24.10.2011г. составляет 3312 765 рублей 23 коп.,из которых:

основной долг: 2913 219 руб. 75 коп.;

проценты: 385811 руб. 74 коп.;

- комиссия за обслуживание кредита: 13733 руб. 74 коп.

Истец Открытое Акционерное Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса №3349/39/28 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в соответствии со ст. ст. 2, 22, 24, п. 2 ст. 30. п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 322, 323, 363, 809, 810, 811,819, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № от 29.05.2012, кредитным договором, договором залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № 123928/0005-6.1 от 05.06.2012г., просит суд:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от 24.10.2011г. в размере 3312 765 рублей 23 коп. по состоянию на 10.10.2014г., из которых:

основной долг: 2913 219 руб. 75 коп.;

проценты: 385811 руб. 74 коп.;

комиссия за обслуживание кредита: 13733 руб. 74 коп

Обратить взыскание на наследственное имущество, принадлежащее ФИО1, с установление рыночной стоимости, а именно:

земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, д.Чергать, <адрес> стоимостью 210 000 рублей;

автомобиль марки УАЗ-3303, 1992г. выпуска - стоимостью 19000 рублей;

КРС, в количестве 104 голов КРС. включая молодняк 3089 400 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 ФИО3 сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24763 рублей 78 копеек,

В судебном заседании представитель истца ФИО9 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 действующий на основании заявления о допуске представителя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания исковые требования ОАО «Россельхозбанк», признал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 заседания исковые требования ОАО «Россельхозбанк», признал в полном объёме

Суд, заслушав представителя ОАО «Россельхозбанк», представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, ФИО3 проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ФИО6 приняли наследство, то такие ФИО6 становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к каждому ФИО6 наследуемого имущества.

Согласно п.61 постановления № от 29.05.2012г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «Стоимость перешедшего к ФИО6 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.»

ДД.ММ.ГГГГг. истцом был заключен Кредитный договор № с Индивидуальным предпринимателем, главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 4000 000 (Четыре миллиона) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 14,8% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., Выпиской с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ 1 г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался (копия свидетельства о смерти серия 111-ТН № от 23.10.2013г.

На момент смерти заемщика сумма непогашенного основного долга по кредиту составляла — 2943798,81 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2943798,81 руб., из которых:

просроченный основной долг: 61219 руб. 75 коп.;

срочный основной долг: 2852 000 руб, 00 коп.;

проценты по срочной части основного долга: 29575 руб. 67 коп. ;

комиссия за обслуживание кредита: 1003 руб. 39 коп.; (расчет задолженности прилагается).

На момент предъявления искового заявления возможность точно установить круг лиц, которые могут являться ФИО6 ФИО2 у банка отсутствует. Органы нотариата, осуществляющие действия по выявлению ФИО6 и наследственного имущества в случае открытия наследственного дела не обязаны представлять такую информацию третьим лицам (ст. 5 Основ законодательства о нотариате). Также действующее законодательство не предоставляет коммерческим организациям прав на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД либо Росреестра.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору истцом были заключены:

2. Договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товар в обороте) № от 24.11.2011г. с Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Предмет залога - поголовье сельскохозяйственных животных, 230 голов, живой массой 70960 кг. общей залоговой стоимостью заложенного имущества по Договору залога составляет 4612400 руб. 00 коп.

Считаем, что неисполнение обеспеченного залогом обязательства является весьма значительным для Банка.

Банком в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате отправлен запрос нотариусу <адрес> ФИО8

земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д.Чергать, <адрес>;

автомобиля марки УАЗ-ЗЗОЗ, 1992 года выпуска;

КРС, в количестве 130 голов, включая молодняк.

земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, д.Чергать, <адрес> - 210 000 рублей;

автомобиль марки УАЗ-ЗЗОЗ, 1992г. выпуска - 19000 рублей;

основной долг: 2913 219 руб. 75 коп.;

проценты: 385811 руб. 74 коп.;

- комиссия за обслуживание кредита: 13733 руб. 74 коп.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк №3349/39/28 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2, правопреемником ФИО2 - ФИО5, поручителем по вышеуказанному договору ФИО3 выполняются ненадлежащим образом, поэтому суд признает требовании истца о взыскании задолженности с ответчиков обоснованными и считает возможным взыскать ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3312 765 рублей 23 копейки, из которых:

основной долг: 2913 219 руб. 75 коп.;

проценты: 385811 руб. 74 коп.;

- комиссия за обслуживание кредита: 13733 руб. 74 коп..

На основании ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 24763 рубля 78 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в расходы в размере 24763 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 - ФИО6 ФИО2, ФИО3 «о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и обращении взыскания на наследственное имущество ФИО2 принадлежащее ФИО6 по закону ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу 607400, Россия, <адрес>, 2-ой микрорайон, <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, <адрес> пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис № Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3312 765 (три миллиона триста двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять рублей) 23 копейки, из которых:

основной долг: 2913 219 (Два миллиона девятьсот тринадцать тысяч двести девятнадцать тысяч) рублей 75 копеек;

проценты: 385811 (Триста восемьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 74 копейки;

- комиссия за обслуживание кредита: 13733 (тринадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на наследственное имущество ФИО2 принадлежащее ФИО6 по закону ФИО1 состоящей на регистрационном учете по адресу: 607400, Россия, <адрес>, 2-ой микрорайон, <адрес> а именно:

земельный участок и жилой дом, по адресу: Россия, <адрес>, д.Чергать, <адрес> стоимостью 210 000 рублей;

автомобиль марки УАЗ-3303, 1992г. выпуска - стоимостью 19000 рублей;

КРС, в количестве 104 голов КРС. включая молодняк стоимостью - 3089 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: 607400, Россия, <адрес>, 2-ой микрорайон, <адрес> пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис № Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12381 (двенадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12381 (двенадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Перевозский районный суд.

Судья Вильданов И.М.