Дело № 2-680 (2014 г.)
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Пенза                              «24» октября 2014 г.
 

    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 

    председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
 

    при секретаре Ключниковой А.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коженкова Алексея Александровича, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Коженковы обратились в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от (Дата) № Коженков А.А. является нанимателем <...>. Собственником жилого помещения является Российская Федерация, наймодателем по договору является ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь <...> кв.м. Вместе с Коженковым А.А, в квартиру вселен его сын Ф.И.О.3 Истец принял решение приватизировать указанную квартиру, ранее истцы в приватизации не участвовали. В (Дата) Коженков А.А. обратился в ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, в (Дата) истцом был получен ответ, что Министерством обороны РФ прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, а также что признание права собственности на занимаемые жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истцы считают данный отказ неправомерным. Просили суд признать за Коженковым А.А. и Ф.И.О.3 право собственности в порядке приватизации в равных долях на <...>. Впоследствии Коженков А.А. уточнил исковые требования, просил суд признать за Коженковым А.А. и Ф.И.О.3 право собственности в порядке приватизации в равных долях на <...> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м.
 

    Заочным решением Пензенского районного суда от (Дата) исковые требования Коженковых А.А., Ф.И.О.3 были удовлетворены в части признания за ними права собственности на квартиру. Заочное решение вступило в силу (Дата) Определением Пензенского районного суда от (Дата) заочное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что истцу не было известно, что его несовершеннолетний сын Ф.И.О.4, <...> года рождения, мог участвовать в приватизации.
 

    В судебном заседании истец Коженков А.А., действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.3, просил суд признать за Коженковым А.А., его сыновьями Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 право собственности в порядке приватизации в равных долях на <...> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м. В остальной части подтвердил доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что его супруга Ф.И.О.7 ранее участвовала в приватизации, в связи с чем она не претендует на квартиру в <...>
 

    Представители ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
 

    Представители третьих лиц ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 

    Представитель третьего лица Отдела образования Пензенской области в судебное заседание не явился, своим письмом начальник отдела образования Баландина О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела образования, исковые требования поддержала.
 

    Суд с учетом мнения истца Коженкова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков в заочном производстве.
 

    Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 

    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 

    На основании ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 

    Согласно ст.7 этого же Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 

    В силу п.6 ст.15 Федерального Закона №76-ФЗ от 06.03.1998 г. «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
 

    В соответствии с п.2 «Порядка взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения», утвержденного приказом министра обороны РФ от 22.08.2011 года №1450дсп, предоставление военнослужащему жилого помещения общей площадью сверх нормы, установленной ст.15.1 Закона, осуществляется при волеизъявлении военнослужащего на компенсацию затрат федерального бюджета излишне предоставленной общей площади жилого помещения с обязательным условием заключения с военнослужащим договора социального найма жилого помещения или принятия решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно.
 

    Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <...>.
 

    Как следует из технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на (Дата) общая площадь квартиры составляет <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв. м.Указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении учреждения ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что отражено в выписке из ЕГРП от (Дата) № №.
 

    Согласно выписке из послужного списка и выписке из приказа № от (Дата) Коженков А.А. проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ с (Дата) по (Дата)
 

    На основании договора социального найма жилого помещения № от (Дата) Коженков А.А., его сын Ф.И.О.3. были вселены в отдельную квартиру, состоящую из двух комнат, находящуюся по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой, согласно которой истцы Коженков А.А., Ф.И.О.3 зарегистрированы в вышеуказанной квартире (Дата)
 

    Коженков А.А., воспользовавшись своим правом на бесплатную приватизацию, обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» с обращением о передаче предоставленной ему по договору социального найма квартиры в собственность в порядке приватизации, как следует из ответа данного учреждения Коженкову А.А. было разъяснено, что признание права собственности может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.
 

    После заключения договора социального найма, (Дата) у истца Коженкова А.А. родился второй сын Ф.И.О.4, что подтверждается представленным свидетельством о рождении Ф.И.О.1 №. Как следует из пояснений истца Коженкова А.А. при первоначальном обращении в суд он не знал, что Ф.И.О.4 тоже может принять участие в приватизации квартиры. Он, как отец, желает защитить жилищные права своего несовершеннолетнего ребенка и желает, чтобы Ф.И.О.4 также участвовал в приватизации.
 

    Как следует из п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 51 ЖК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", военнослужащие должны получать в собственность только те жилища, которые находятся в федеральной собственности, и только через тот федеральный орган исполнительной власти, в подведомственных которому структурах военнослужащий проходил военную службу (через Министерство обороны Российской Федерации).
 

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
 

    Как следует из п. «и» ч.2 вышеуказанного постановления - Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции, в том числе осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.
 

    Суд пришел к выводу, что Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком, поскольку постановлением Правительства РФ № 1053 Министерству обороны РФ переданы полномочия, в том числе по приватизации государственного имущества и находящегося в ведении Министерства обороны РФ.
 

    Ответчик право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не оспаривает, возражений по существу исковых требований суду не предоставил.
 

    Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 

    Согласно представленным в суд доказательствам, ранее истцы правом на бесплатную передачу жилого помещения в собственность не пользовались, недвижимого имущества за ними не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <...> от (Дата), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» № от (Дата)., уведомлением Управления Росреестра по <...> от (Дата)
 

    Согласно выписке из лицевого счета «УК г. «Спутник» Коженков А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м.
 

    Согласно выписке из домовой книги по адресу: <...>, в квартире зарегистрированы Коженков А.А., Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, Ф.И.О.3, (Дата) года рождения.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание права собственности на спорное жилое помещение не нарушит прав и законных интересов иных лиц.
 

    Принимая во внимание, что Коженков А.А., Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 на законном основании вселились, зарегистрировались и проживают в спорной квартире, иного места жительства не имеют, в приватизации другого жилья не участвовали, занимают помещение на условиях договора социального найма, суд полагает, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 

    Исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их таковыми, а в своей совокупности – достаточными для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.
 

    С учетом вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истцов к ответчику - Министерству обороны РФ, поскольку в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Коженков А.А., Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 приобрели и имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемой ими спорной квартиры и реализовать свое право в ином порядке, как установлено судом, истцы не имеют возможности.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Коженкова Алексея Александровича, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 

    Признать за Коженковым Алексеем Александровичем, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 право долевой собственности на <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, в <...> в <...> в порядке приватизации в равных долях, по <...> доли за каждым.
 

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 

    Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий: