Дело № 2-656 (2014 г.)
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Пенза «21» октября 2014 г.
 

    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 

    председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
 

    при секретаре Ключниковой Ю.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркелова Виктора Николаевича к администрации Пензенского района Пензенской области об определении границ земельного участка,
 

у с т а н о в и л:
 

    Истец Маркелов В.Н. в лице представителя по доверенности Краснова С.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ему принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, <...>, о чем в похозяйственной книге № Алферьевской сельской администрации за (Дата) лицевой счет № (Дата) внесена запись о наличии права на земельный участок. Право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <...> зарегистрировано в органе государственной регистрации (Дата) Кадастровым инженером подготовлен в рамках межевания в (Дата) каталог координат земельного участка с кадастровым №. Смежный земельный участок с кадастровым № принадлежит Ф.И.О.13, второй смежный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности. Несмотря на наличие выписки из похозяйственной книги от (Дата) с указанием площади участка в <...> администрация <...> (Дата) в письме № на заявление о согласовании границ земельного участка в акте, подготовленном кадастровым инженером Ф.И.О.4, сообщила, что согласовать акт местоположения границы земельного участка возможно в пределах площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Земельный участок с кадастровым №, как следует из кадастрового паспорта от (Дата) г., имеет площадь <...>, однако кадастровый паспорт содержит указание на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просил суд установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <...>, в пределах схемы границ, в соответствии с приложенным чертежом и каталогом координат земельного участка с кадастровым №
 

    В последующем представитель истца Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности от (Дата) г., уточнил исковые требования, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <...>, в соответствии с данными межевого плана.
 

    В судебное заседание истец Маркелов В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании, пояснял, что в (Дата) в совхозе «Вязовский» он получил <...> двухквартирном <...> в <...>. За квартирой был закреплен земельный участок. Собственником соседней <...> был Ф.И.О.15 Земельные участки между квартирами были разделены межой, забора между участками не было. Другим соседом по земельному участку является Ф.И.О.13, их участки разделены забором до конца огорода, после идет межа. Границы земельного участка с момента получения до настоящего времени не менялись, участок существовал в таких границах всегда. Пояснил, что когда-то начинал проводить межевание, но не довел его до конца, почему в настоящее время согласно выписке из похозяйственной книги за ним закреплено <...>. Просил суд удовлетворить его исковые требования, поскольку он всегда пользовался земельным участком площадью <...>.
 

    Представитель истца Краснов С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, суду пояснил, что Маркелов В.Н. пользуется земельным участком площадью <...> с момента пользования домовладением по <...>, в <...>, а именно с начала (Дата). С момента предоставления участка его площадь оставалась неизменной. Данные о том, что Маркелову В.Н. принадлежит земельный участок площадью <...>, подтверждаются выпиской из похозяйственной книги. В (Дата) Маркеловым В.Н. проводилось межевание, тогда же был подписан акт согласования границ земельного участка главой администрации Алферьевского сельсовета Матыскиной Л.И. относительно земельного участка в <...>, где площадь участка указана еще больше - <...> В настоящее время составлен межевой план, где определена точная площадь земельного участка Маркелова В.Н. – <...> Права истца на земельный участок в тех границах, которые фактически сложились с (Дата)., никем не оспаривались и не оспариваются до настоящего времени.
 

    Представитель ответчика администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель администрации по доверенности Рыжаков Е.В. просил принять решение на усмотрение суда и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации Пензенского района.
 

    Представитель третьего лица администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района Коновалова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что согласно выпискам из похозяйственных книг до (Дата) за Маркеловым В.Н. значился земельный участок площадью <...>. В похозяйственной книге за (Дата). за Маркеловым В.Н. по <...> значится участок <...>, «разбитый» согласно записи из похозяйственной книги <...>. Данные записи произведены не ею, поэтому она не смогла пояснить, где находятся данные участки. Указала, что спереди участок огорожен, имеется ли забор сзади участка, ей не известно, но граница по задней линии с соседними участками примерно одинаковая. Маркелов В.Н. участком в таких границах, как они есть на данный момент, пользуется давно, «на глаз» площадь его участка составляет не менее <...>. Сзади участка истца проходит дорога, через дорогу находится пустырь, который оформлен на праве собственности за другим лицом. Указала, что сведения о площади земельных участков в похозяйственную книгу вносятся со слов землепользователя (собственника) земельного участка. Администрация не намерена оспаривать межевой план.
 

    Третье лицо Жигунов Ю.В. суду пояснил, что вселился в свою квартиру по <...> в <...> в (Дата) тогда были другие соседи. В (Дата). по соседству появилась семья Ф.И.О.1. Граница с участком Маркелова В.Н. была установлена примерно в (Дата) г. По задней границе забор делали около <...>, забор был обозначен колючей проволокой, привязанной к столбам. У всех соседей по задней линии граница получилась ровная. У него в собственности оформлено <...> земли, но его огород уже огорода Ф.И.О.1, кроме того на его участке есть овраг. В соседях с Маркеловым В.Н. живет Ф.И.О.14, живет одна, к ней приезжает только племянница, никаких споров по границе земли ни у него, ни у Ф.И.О.14 не имеется.
 

    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В своем письме руководитель филиала Бубнов Д.Б. пояснил, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <...>, сведения о котором внесены в ГКН (Дата) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка является декларированной и составляет <...> Местоположение границ и площади земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям ГКН, полученным в порядке информационного взаимодействия от Управления Росреестра по <...>, данный земельный участок находится в собственности у Маркелова В.Н.
 

    Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> <...>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН (Дата) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка является декларированной и составляет <...>. Местоположение границ и площади земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям ГКН, полученным в порядке информационного взаимодействия от Управления Росреестра по Пензенской области, данный земельный участок находится в собственности у Ф.И.О.13
 

    Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН (Дата) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка является декларированной и составляет <...> По сведениям ГКН, полученным в порядке информационного взаимодействия от Управления Росреестра по Пензенской области, данный земельный участок находится <...>
 

    Свидетель Ф.И.О.9 суду пояснил, что проживает в <...> с (Дата) г. Семья Ф.И.О.1 на тот момент уже жила в той квартире, которую они занимают сейчас. Ф.И.О.1 еще в (Дата). в момент его заселения пользовались земельным участком за домом в тех же границах, в каких пользуются сейчас, обрабатывали землю, удобряли ее. У Маркелова В.Н. по задней границе с 1980–х гг. есть забор общий с забором соседей, то есть его участок никак не выделяется по задней границе. Также есть забор между участками Ф.И.О.1 и Тихонова, а граница с Ф.И.О.13 обозначена межой шириной <...>. Ф.И.О.1 распахивают участок до задней границы. Ни о каких спорах с соседями относительно земельного участка он не слышал.
 

    Свидетель Ф.И.О.10 суду пояснил, что давно знаком с истцом Маркеловым В.Н. <...>
 

        Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 

    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 

    Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 

    В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 

    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью
 

    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 

    Согласно ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 

    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 

    Судом установлено, что Маркелов В.Н. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> м, по адресу: <...>, на основании выписки из похозяйственной книги от (Дата) г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...> от (Дата) (л.д. 11, 47 об.).
 

    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (Дата) земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <...>, площадь участка составляет <...> Границы земельного участка не согласованы в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 6 – 8).
 

    Согласно выписок из похозяйственных книг, представленных суду представителем сельской администрации Коноваловой Л.А., за период (Дата) г. включительно площадь земельного участка, закрепленного за Маркеловым В.Н. по <...> в <...>, указана как <...>. Начиная (Дата) площадь участка указана как <...>
 

    Вместе с тем согласно выписке из похозяйственной книги от (Дата) Маркелову В.Н. принадлежит на праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, <...>
 

    По результатам межевания, проведенного истцом (Дата) г., был составлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу Маркелову В.Н., составляет <...> уточняемого земельного участка № фактически определены по забору, который стоит уже более 15 лет. Минимальное и максимальное значение площади земельного участка основаны на правилах землепользования и застройки Алферьевского сельсовета <...>, утвержденных (Дата) Межевой план нельзя сдавать в кадастровую палату в связи с отсутствием согласования со стороны сельской и районной администраций (л.д. 79-91).
 

    В судебном заседании установлено, что Маркелов В.Н. владеет и пользуется земельным участком по <...> <...> в тех границах, которые имеются в настоящее время, с начала (Дата)., то есть более 30 лет, что подтверждено пояснениями истца Маркелова В.Н., его представителя Краснова С.Ю., третьего лица Жигунова Ю.В., свидетелей Ф.И.О.11, Ф.И.О.9, не доверять которым у суда оснований не имеется, они являются объективными, достоверными, не противоречат материалам дела.
 

    Спорный земельный участок используется истцом по назначению. Документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок, были оформлены на основании выписки из похозяйственной книги от (Дата) г., однако выписка из похозяйственной книги от (Дата) г., выданная менее чем через месяц работниками администрации, содержит сведения о площади участка 2800 кв. м. Акт согласования границ земельного участка Маркелова В.Н., в котором указана большая площадь - <...>
 

    Кроме того, границы и площадь данного земельного участка ранее не были уточнены, а выписки из похозяйственных книг, имеющиеся в деле, и другие доказательства, предоставленные суду, свидетельствуют о том, что сначала в пользовании, а затем в собственности Маркелова В.Н. находился земельный участок большей площади, чем оформлено документально. Также суд учитывает позицию смежного землепользователя Ф.И.О.13, являющегося собственником земельного участка в <...> <...>, с кадастровым №, пояснявшего, что никаких претензий по границе земельного участка Маркелова В.Н. у него не имеется и что участок Маркелова В.Н. был сформирован в начале (Дата) Данное обстоятельство не оспаривала в судебном заседании представитель администрации Коновалова Л.А.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Маркелова Виктора Николаевича к администрации Пензенского района Пензенской области об определении границ земельного участка удовлетворить.
 

         Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <...>, в соответствии с данными межевого плана, составленного (Дата) кадастровым инженером Ф.И.О.4, являющегося неотъемлемой частью данного решения.
 

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.
 

    Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2014 г.
 

    Председательствующий: