Дело №2-170/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
 

    при секретаре Прокофьевой Е.А.,
 

    с участием представителя истца Ленгвинис С.В.,
 

    представителя ответчика Журавлёвой Е.Ф.,
 

    в открытом судебном заседании 20 октября 2014 г. в г. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску О.Ф. к Д.Ю. и ОАО «Россельхозбанк» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим и о возложении обязанности погасить регистрационную запись,
 

установил:
 

 

    О.Ф. обратилась в суд с иском к Д.Ю. с требованием о признании обременения (ипотеки) отсутствующим и о погашении регистрационной записи.
 

    Свое требование мотивировал тем, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Д.Ю..
 

    В период брака с Д.Ю. ими были приобретены в общую долевую собственность с долей праве по 1/2 за каждым земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.
 

    Оплата на приобретение указанного имущества производилась за счет средств федерального бюджета в виде субсидии по целевой программе «Обеспечение жилья молодых семей в 2009-2011 гг.» и кредита по договору за №1119151/0002 от 14 января 2011 г. заключенного между супругами и ОАО «Россельхозбанк».
 

    В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору использовался залог приобретаемого жилья.
 

    Обязательства по выплате кредита 06 мая 2013 г. были исполнены, однако погашение регистрационной записи об ипотеки не совершено, поскольку однако из сторон договора, а именно Д.Ю. уклоняется от обращения о том в органы Росреестра.
 

    О.Ф. просит суд признать обременение (ипотеку) недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>, отсутствующей и обязать ораны Росреестра РФ погасить регистрационную запись за №69-69-20/001/2011/-093.
 

    Истица О.Ф. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. Её представитель Ленгвинис С.В. иск поддержала.
 

    Ответчики Д.Ю., а также представители ОАО «Россельхлзбанк» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Представители ОАО «Россельхлзбанк» просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.
 

    Учитывая положения чч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 

    Представитель ответчика Д.Ю. Журавлёва Е.Ф. также не возражала против удовлетворения иска О.Ф..
 

    Представители 3-его лица, Управления Росреестра по Тверской области, просят дело рассмотреть в их отсутствие. В представленном отзыве возражают против удовлетворения в части возложения на них обязанности погасить регистрационную запись, поскольку не являются стороной по делу.
 

    Суд выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав их доводы и материалы дела, проведя судебные прения, находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.
 

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что О.Ф. (ныне О.Ф.) и Д.Ю. приобрели за счет заемных средств ОАО «Россельхозбанк» земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, в долевую собственность по 1/2 долю в праве за каждым. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору №1119151/0002 от 14 января 2011 г. банком был принят залог (ипотека) указанных объектов недвижимости на период с 27 января 2011 г. по 10 января 2026 г.. О чем имеется соответствующая запись в ЕГРП от 27 января 2011 г. за №69-69-20/001/2011/-093.
 

    Кредитный договор 04 июля 2011 г. был полностью погашен заемщиками О.Ф. и Д.Ю..
 

    Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются сторонами (л.д.10-26).
 

    В силу положений ст.11 Закона РФ от 17 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
 

    В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (под.1 п.1). При этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз.2 п.2).
 

    Согласно ст.25 Закона РФ от 17 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 

    Из разъяснений данных в п.53 постановления Пленума ВС РФ №10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 

    Поскольку бездействие Д.Ю. о совместном обращении как залогодателя, со вторым залогодателем О.Ф. и залогодержателем ОАО «Россельхозбанк» в органы Росреесра РФ о погашении регистрационной записи обременения залога недвижимости (ипотеки) нарушают права О.Ф. то заявленное её требование о признании обременения отсутствующим подлежит удовлетворению.
 

    В удовлетворении же заявленного требования о возложении на органы Росреестра РФ обязанности погасить регистрационную запись являются излишними, поскольку в силу положений п.4 ст.29 Закона РФ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.25 Закона РФ от 17 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда в части признания обременения отсутствующим является обязательным для исполнения регистратором обременения.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Д.Ю. подлежит взысканию в пользу истицы О.Ф. оплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 

    На основании изложенного руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области
 

решил:
 

 

    исковые требования О.Ф. к Д.Ю. и ОАО «Россельхозбанк» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим и о возложении обязанности погасить регистрационную запись удовлетворить частично.
 

    Признать обременение (ипотеку) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрированное правообладателями О.Ф. (ныне О.Ф.) и Д.Ю. в пользу ОАО «Российсикй Сельскохозяйственный банк» регистрационное запись №69-69-20/001/2011/-093 отсутствующим.
 

    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности погасить регистрационную запись отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.
 

    Федеральный судья В.А.Худяков