Дело № 1 –14/2014
Именем Российской Федерации
9 октября 2014 года п. Пено
Пеновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,
при секретаре Рейверт Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пеновского района Тверской области Оанча Е.В.,
подсудимого М.Е.,
защитника адвоката Пестовой М.М. представившей удостоверение № 176 и ордер № 175033 от 08.10.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении:
М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
- 13.10.2003 года Пеновским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, 07.07.2005 года освобожден по отбытию наказания;
- 17.05.2006 года Пеновским районным судом по ч. 3 ст. 158, 64 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, 16.11.2007 года освобожден по отбытию наказания;
- 24.09.2008 года мировым судьей Пеновского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 10.09.2009 года условное осуждение заменено на лишение свободы сроком 1 год, освобожден по отбытию наказания 09.09.2010 года;
- 21.06.2011 года Пеновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, 23.03.2014 года освобожден по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося по стражей с 02.09.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа по 22.00 часов М.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого дома принадлежащего Е.С., расположенного по адресу <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. М.Е. зашёл на приусадебную территорию дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённых с собой плоскогубцев, умышленно, тайно, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выдернул гвозди, на которых крепилась сетка-рабица на кухонном окне дома, кулаком правой руки разбил стекло и через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение.
Из дома М.Е. похитил следующее имущество, принадлежащее Е.С.: <данные изъяты>.
Всего М.Е. похитил имущества Е.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом М.Е. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый М.Е. свою вину в совершенном преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в содеянном раскаялся.
На стадии предварительного следствия при совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым М.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, было поддержано подсудимым и его защитником Пестовой М.М. в судебном заседании в полном объёме. Как установлено судом, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель заявила о своём согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Е.С. не возражала о проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём предоставила заявление (л.д.232).
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку М.Е. предъявленное обвинение понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.
Органами предварительного следствия действия М.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение, предъявленное М.Е., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Е. суд признает наличие полного признания вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние,
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления М.Е. имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности.
При назначении наказания, суд учитывает, что поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то в силу положений ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
М.Е. ранее неоднократно совершал преступления, направленные против собственности, а именно совершал квалифицированные кражи, грабёж. Ранее совершенные им преступления, относятся по степени тяжести к категории тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.
М.Е. вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания М.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, неоднократно судимого, официально не трудоустроен, по месту жительства после отбытия наказания характеризуется как лицо, неоднократно совершавшего административные правонарушения. Состоит на наркологическом учёте в ГБУЗ «Пеновская ЦРБ», на психиатрическом учете не состоит.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступлений, совершённых М.Е., на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Также при назначении наказания М.Е., суд учитывает, что причинённый им ущерб потерпевшей Е.С. частично возмещён, мнение потерпевшей, полагавшей назначить наказание на усмотрение суда, государственного обвинителя.
С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующие о том, что подсудимый не встал на путь исправления, характера и степени общественной опасности совершенных М.Е. преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания без изоляции от общества и необходимости назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить в отношении М.Е. достижение целей наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении М.Е. положений ст.73 УК РФ.
Также не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.
Отбывание наказания М.Е. имеющего в своих действиях особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы М.Е. подлежит зачету время содержания его под стражей с 02.09.2014 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в сумме 2 860 рублей, взыскать с подсудимого (л.д.208).
В соответствии с пп. 1, 6 ч. 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: плоскогубцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пеновского ПП МО МВД России «Осташковский» - подлежат уничтожению; цифровой спутниковый приёмник «General GS U510», пачка «Хлебцов Молодцов», 3,05 кг. замороженной рыбы судака, 0,5 кг. мясо индейки, 0,3 кг. шпика, 0,5 литров банки вишнёвого варенья, 0,5 литров банки соуса чили, руководство пользователя цифрового спутниковая приёмника «General GS U510», гарантийный талон на покупку приёмника «General GS U510», универсальное руководство по подключению абонентских приёмников, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, считать возвращёнными собственнику.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
Меру пресечения заключение под стражу в отношении М.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исчислять срок отбытия им наказания с момента заключения его под стражу с 02 сентября 2014 года.
Взыскать с М.Е. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек выплаченных в качестве вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: плоскогубцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пеновского ПП МО МВД России «Осташковский» - уничтожить; цифровой спутниковый приёмник «General GS U510», пачка «Хлебцов Молодцов», 3,05 кг. замороженной рыбы судака, 0,5 кг. мясо индейки, 0,3 кг. шпика, 0,5 литров банки вишнёвого варенья, 0,5 литров банки соуса чили, руководство пользователя цифрового спутниковая приёмника «General GS U510», гарантийный талон на покупку приёмника «General GS U510», универсальное руководство по подключению абонентских приёмников, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, считать возвращёнными собственнику Е.С..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Спесивцева
