Дело №2-182/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года п. Пено
Пеновский районный суд Тверской области, в составе:
председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,
при секретаре Рейверт Т.А.,
с участием помощника прокурора Пеновского района Сергеенко И.М.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Пеновского района в интересах С.В. к Администрации Пеновского района Тверской области, Финансовому отделу администрации Пеновского района о взыскании задолженности по заработной плате в субсидиарном порядке при исполнении трудовых обязанностей в муниципальном предприятии,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Пеновского района обратился в суд с иском в интересах С.В. к Администрации Пеновского района Тверской области и Финансовому отделу администрации Пеновского района о взыскании задолженности по заработной плате при исполнении трудовых обязанностей в МУП «Пеновские коммунальные системы».
В обосновании требований указал на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Пеновского районного суда Тверской области от 24.02.2011 года в пользу С.В. с МУП «Пеновские коммунальные системы» была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
МУП «Пеновские коммунальные системы»» решением учредителя Администрации Пеновского района было ликвидировано. Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2013 года в отношении МУП «Пеновские коммунальные системы» было завершено конкурсное управление и предприятие было исключено из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Решение суда о взыскании в пользу С.В. задолженности по заработной плате исполнено не было.
Прокурор полагает, что Администрация Пеновского района как собственник имущества МУП «Пеновские коммунальные системы» несет по обязательствам в части выплаты заработной платы работникам муниципального предприятия в связи, с чем просит взыскать с ответчика в пользу С.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец С.В. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки не известна.
Ответчики Администрация Пеновского района Тверской области, Финансовый отдел администрации Пеновского района своих представителей в судебное заседание не направили, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации Пеновского района своего представителя в суд не направил, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо конкурсный управляющий С.Е. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки не известна.
На основании положений чч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Пеновского районного суда Тверской области от 24.02.2011 года в пользу С.В. с МУП «Пеновские коммунальные системы» была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (л.д.106).
Постановлением от 18.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство, которое 30.09.2011 года было прекращено в связи с ликвидацией предприятия и исполнительный лист был передан в ликвидационную комиссию (л.д.98-105).
МУП «Пеновские коммунальные системы» было создано на основании постановления Главы Пеновского района от 20.03.2009 года № 181 для осуществления деятельности по предоставлению населению коммунальных услуг, а именно теплоснабжению, водоснабжению и т.д.. Для осуществления своей деятельности было наделено имуществом (л.д.16).
Распоряжениями председателя Комитета по управлению имуществом администрации Пеновского района № 20 от 31.12.2010 года и № 7 от 28.03.2011 года из хозяйственного ведения МУП «Пеновские коммунальные системы» было изъято имущества общей балансовой стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, которое согласно п.4.1 устава МУП «Пеновские коммунальные системы» Администрацией Пеновского района в качестве уставного фонда для обеспечения деятельности предприятия (л.д.20-28).
Постановлением Главы Пеновского района Тверской области № 181 от 11.04.2011 года в связи с неудовлетворительной финансово-хозяйственной деятельностью было принято решение о ликвидации МУП «Пеновские коммунальные системы» (л.д.17-19).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2013 года МУП «Пеновские коммунальные системы» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим был назначен С.Е.. С.В. был включён в реестр требований кредиторов на сумму <данные изъяты> (л.д.49).
Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2013 года конкурсное производство в отношении МУП «Пеновские коммунальные системы» было завершено и 23.12.2013 года предприятие было исключено из ЕГРЮЛ (л.д.12-14, 15).
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах.
Исследуя, доводы сторон относительно заявленного иска, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст.113 ГК РФ установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.2 ст.113ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст.2 Закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».
Согласно п. 1 ст.114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Положениями п. 1 ст. 295 ГК РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии со ст.20 Закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Из устава МУП «Пеновские коммунальные системы» следует, что оно создано с целью обеспечения технической эксплуатации, текущего и капитального ремонта объектов коммунального назначения, инженерных сетей в границах балансовой принадлежности, оказание жилищно-коммунальных услуг населению и прочим потребителям. Предприятие осуществляет свою деятельность на основе хозяйственного расчета с дотацией из бюджета в части предоставления жилищно-коммунальных услуг населению (пп.3.1, 3.2 и 3.3 Устава) (л.д.27-39).
Исходя из положений п. 7 ст. 114 и п. 3 ст.56 ГК РФ, а также из положений ч.2 ст.7 Закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и п.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что государственный или муниципальный собственник имущества не отвечает по обязательствам унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, за исключением случаев, когда несостоятельность вызвана учредителями (участниками), собственником или имели место нарушения порядка ликвидации со стороны собственника, при этом в этом случае такие лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника-предприятия.
Согласно законодательству Российской Федерации, регламентирующего процедуру несостоятельности (банкротства) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (п.9 ст.142 Закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15.07.1995 года № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Российская Федерация обязана гарантировать эффективную, компетентную, объективную и справедливую судебную защиту, что определено положениями ч. 1 ст.46 Конституции России, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права заработная плата относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, что закреплено в положениях Конвенции МОТ от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года), а также в Конвенции МОТ 1949 года N 95 "Об охране заработной платы" (ратифицирована Россией, вступила в силу 24.09.1952) в ст.11 в которой предусмотрено, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов.
Согласно ст.1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 17 Всеобщей декларации прав человека каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что процедуре ликвидации, а затем банкротстве МУП «Пеновские коммунальные системы» предшествовало изъятие собственником, являющимся публичным органом, имущества необходимого для ведения хозяйственной деятельности предприятия.
МУП «Пеновские коммунальные системы» с учетом характера его деятельности, а именно предоставляли публичные услуги по обеспечению теплом население Пеновского района, находилось институционально и оперативно зависимо от исполнительных органов местного самоуправления Пеновского района в лице Администрации Пеновского района.
Правовые позиции Европейского Суда по правам человека учитываются при применении законодательства РФ, на что указано в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 150 года и Протоколов к ней.
Так в частности в постановлении «Ершова (Yershova) против Российской Федерации» первая секция от 08 апреля 2010 года Европейский Суд по права человека в сходном (клоновом) иске установив, что поскольку задолженность муниципального унитарного предприятия была признана относимой на счет государственных органов власти, они должны были обеспечить своевременную и надлежащую уплату работникам задолженности по заработной плате взысканной по решению суда «Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 10 за 2010 год).
Администрация Пеновского района согласно п.1 ст.42 устава МО «Пеновский район» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Пеновского района. В её полномочия входят, в том числе осуществление владение, пользование, распоряжением имуществом, находящимся в собственности Пеновского района, осуществляет функции и полномочия, учредителя муниципальных предприятий, контролирует их хозяйственную деятельность и (подп.3 п.4 ст.44, ст.51 устава в редакции от 25.05.2009 года) (л.д.51-83).
Согласно действующего бюджетного законодательства Администрация Пеновского района как исполнительный орган местного самоуправления финансируется за счет средств муниципального бюджета, финансовым органом которого является Финансовый отдел администрации Пеновского района.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ликвидации предприятия предшествовало, изъятие учредителем (собственником) предприятия всего ликвидного имущества, то суд считает, что именно Администрация Пеновского района ответственна за исполнение обязательств по выплате задолженности по заработной плате созданного её, а впоследствии и ликвидированного МУП «Пеновские коммунальные системы». Так из сообщения конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства поступило лишь <данные изъяты>, в результате чего остались непогашенными текущие платежи (л.д.49-50).
Иск заявлен прокурором в пределах его компетенции, предоставленной положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением в защиту прав граждан в сфере социальных, трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора о взыскании задолженности в пользу С.В. по заработной плате в размере <данные изъяты>, поскольку подтверждается материалами исполнительного производства и списком задолженности по заработной плате перед работниками МУП «Пеновские коммунальные системы».
На основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ ответчик, являющийся органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины, в том числе выступая в качестве ответчика, освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Пеновского района в интересах С.В. к Администрации Пеновского района Тверской области, Финансовому отделу администрации Пеновского района о взыскании задолженности по заработной плате в субсидиарном порядке при исполнении трудовых обязанностей в муниципальном предприятии, удовлетворить.
Взыскать с Администрации Пеновского района Тверской области в пользу С.В. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Спесивцева
