Дело № 1-48/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Печоры Псковской области **.**.**** г.
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Печорского района Миловидовой О.В.,
подсудимого Никифорова М.А.,
защитника Трофимова А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** г.,
при секретаре Собот М.Н.,
а также с участием потерпевшего Ермакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никифорова М.А., **.**.**** г. года рождения, уроженца г.Пскова, гражданина ..., проживающего и зарегистрированного в дер...., ул...., дом ***, кв.*** Печорского района Псковской области, с образованием *** классов, не работающего, разведенного, имеющего ... ребенка, военнообязанного, судимого приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.**** г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Печорского районного суда от **.**.**** г. исправительные работы по приговору от **.**.**** г. заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 18 дней, срок отбытия наказания исчислен с **.**.**** г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Никифоров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период времени в **.**.**** г. по **.**.**** г., в вечернее время суток, Никифоров М.А., находясь на ул.... дер.... Печорского района Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества из дома, принадлежащего Ермакову В.В., расположенному по адресу: дер...., ул...., дом *** Печорского района Псковской области.
Во исполнение своего преступного умысла в один из дней в период времени с **.**.**** г. по **.**.**** г., в вечернее время суток, Никифоров М.А., с целью хищения чужого имущества подошел к дому, принадлежащему Ермакову В.В., расположенному по адресу: дер...., ул..., дом *** Печорского района Псковской области, где через открытую входную дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил микроволновую печь марки «ХХХ», серийный номер ***, принадлежащую Ермакова В.В., стоимостью *** руб. *** коп.
Похищенную микроволновую печь Никифоров М.А. обратил в личную собственность, распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Ермакову В.В. материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп.
Органами предварительного расследования действия Никифорова М.А. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Никифоров М.А. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.
Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Ермаков В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное Никифорову М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Никифоров М.А. не судим.
По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб, заявлений в отношении подсудимого не поступало, к административной ответственности не привлекался.
На спец.учетах, в том числе у врача нарколога и психиатра, не состоит. Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, не усматривается.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.
Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Относительно дополнительных видов наказания, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.
Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, также как, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, применения ст.73, 64 УК РФ, приходя к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.**** г. Никифоров М.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (постановлением от **.**.**** г. назначенное приговором суда наказание в виду исправительных работ заменено на реальное лишение свободы), поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым до момента вынесения приговора по первому делу.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимому для отбытия наказания определяется исправительная колония общего режима.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никифорова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.**** г., окончательно Никифорову М.А. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**** г..
Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.**** г., наказание с **.**.**** г. до **.**.**** г..
Вещественное доказательство по делу: микроволновая печь, хранящаяся у потерпевшего Ермакова В.В., в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вернуть ему же (Ермакову В.В.) по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Алексеева Н.В.
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.
