Дело № 1-50/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г.Печоры Псковской области                                              **.**.**** г.
 

    Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
 

    с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Печорского района Титова В.В.,
 

    обвиняемого Загороднего В.В.
 

    защитника Гайнутдиновой Г.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** г.,
 

    при секретаре Собот М.Н.,
 

    а также с участием потерпевшего Загороднего И.В.,
 

    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 

    Загороднего В.В., **.**.**** г. года рождения, уроженца дер.... Печорского района, гражданина ..., проживающего и имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: г...., ул...., дом *** кв.***, зарегистрированного по адресу: дер. ... Печорского района Псковской области, со ... специальным образованием, работающего мерчендайзером ООО «ХХХ», разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Загородний В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 

    В период времени с *** часов до *** часов **.**.**** г. 3агородний В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ***, в правом кювете по направлению движения от карьера «Южный» к Управлению «Карьер» автомобильной откаточной дороги вблизи дер.... Печорского района Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Загороднему И.В., находящихся в кошельке и на счету банковской карты № *** Сбербанка России.
 

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Загородний В.В., в период времени с *** часов до *** часов **.**.**** г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ***, в правом кювете по направлению движения от карьера «Южный» к Управлению «Карьер» автомобильной откаточной дороги вблизи дер.... Печорского района Псковской области, рукой открыл бардачок, находящийся в салоне автомобиля, откуда умышленно тайно похитил кошелек, стоимости для 3агороднего И.В. не представляющий, с находящимися в нем деньгами в размере *** рублей и банковской картой № *** Сбербанка России, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме *** руб. *** коп., принадлежащие Загороднему И.В.
 

    Затем в продолжение своего преступного умысла, на попутном автотранспорте, Загородний В.В. приехал в г.Псков, где зная пин-код доступа к счету банковской карты № *** Сбербанка России, принадлежащей Загороднему И.В., из банкомата ОАО «Балтийский Банк», расположенного по адресу: г.Псков, ул...., дом *** и из банкомата ОАО «АК БАРС» БАНК, расположенного по адресу: г.Псков, ..., дом ***, со счета банковской карты № *** Сбербанка России совершил снятие денежных средств, принадлежащих Загороднему И.В., из которых: в размере *** руб. получил наличными, *** руб. были удержаны ОАО «Балтийский Банк» в виде комиссии, *** руб. *** коп. остались на счету. Действуя таким образом 3агородний В.В. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих 3агороднему И.В., на общую сумму *** рублей.
 

    Похищенные денежные средства Загородний В.В. обратил в личную собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Загороднему И.В. на общую сумму *** рублей, который для потерпевшего является значительным.
 

    Органами предварительного расследования действия Загороднего В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 

    В судебном заседании потерпевший Загородний И.В. заявил ходатайство о прекращении дела за примирение сторон, пояснив, что обвиняемый загладил перед ним вред, вернул похищенные денежные средства, извинился, они примирились, каких-либо претензий, в том числе имущественного характера, не имеет.
 

    Обвиняемый Загородний В.В. и его защитник Гайнутдинова Г.А. заявленное ходатайство поддержали.
 

    Загородний В.В. дополнительно пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, с потерпевшим они примирились.
 

    Гос.обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку ранее Загородний В.В. привлекался к уголовной ответственности, длительное время скрывался.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части данных, характеризующих личность обвиняемого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению.
 

    В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    Загородний В.В. впервые совершил преступление средней тяжести.
 

    По месту жительства и месту работы в ООО «ХХХ» в целом характеризуется с положительной стороны, на спец.учетах, в том числе у врача нарколога и психиатра, не состоит.
 

    Он полностью признал свою вину, раскаялся, явился с повинной, достиг фактического примирения с потерпевшим, возместил ущерб.
 

    Потерпевший Загородний И.В. простил его, ходатайствовал о прекращении уголовного дела. При этом заявляя данное ходатайство давление со стороны обвиняемого, третьих лиц на него не оказывалось, решение о примирении принято потерпевшим самостоятельно.
 

    Таким образом, учитывая, что все условия диспозиции ст.76 УК РФ соблюдены, мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовного дело, что имеет первоочередное значение для разрешения вопроса о применении ст.25 УПК РФ, личность обвиняемого, суд находит, что общественная опасность Загороднего В.В. устранена, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Загороднего В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
 

    Вещественные доказательства по делу:
 

    автомашина марки «ХХХ», государственный номер ХХХ, хранящаяся у Загороднего И.В., передать ему же (Загороднему И.В.) по принадлежности;
 

    компакт - диск с записями с камер видеонаблюдения с банкоматов, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, остается при уголовном деле в течение всего срок хранения последнего.
 

    Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, защитнику и прокурору.
 

    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

Судья     Алексеева Н.В.
 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловался. Вступило в законную силу.