Дело № 2-1768/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2014 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «Печора» к Устиновой Т.Н., Устинову М.В., Устинову В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МР «Печора» обратилась с иском в суд к Устиновой Т.Н., Устинову М.В., Устинову В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что решением Печорского городского суда от **.**.**. по делу №... на администрацию МР «Печора» была возложена обязанность предоставить Устиновой Т.Н. на состав семьи три человека, включая Устинова В.Ю., Устинова М.В. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее **** кв.м.
Определением Печорского городского суда от **.**.**. был изменен способ и порядок исполнения решения суда, с администрации МР «Печора» в пользу Устиновой Т.Н. была взыскана сумма **** руб.
**.**.** на основании заявления взыскателя и исполнительного листа на лицевой счет Устиновой Т.Н. администрацией МР «Печора» были перечислены денежные средства в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением № №...
Таким образом, администрация МР «Печора» свои обязательства перед ответчиками исполнила в полном объеме.
После исполнения администрацией района определения Печорского городского суда ответчики снятие с регистрационного учета не производят.
Учитывая, что взамен утраченного жилого помещения на основании определения Печорского городского суда ответчикам выплачена рыночная стоимость жилого помещения, администрация МР «Печора» считает, что Устинова Т.Н., Устинов М.В., Устинов В.Ю. утратили право пользования спорным жилым помещением, и в свою очередь подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: **********.
В судебном заседании представитель истца Вьялицына Ю.В., действующая на основании доверенности от **.**.**., на иске настаивала, дала пояснения согласно поданному заявлению.
Ответчики Устинова Т.Н., Устинов М.В., Устинов В.Ю., извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд не явились.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по г. Печоре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя 3-го лица.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления конституционного права граждан на жилище.
В силу статей 4, 10 Конституции Республики Коми человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
При этом конституционное право граждан на жилище и, как следствие, на достойную жизнь закреплено в статьях 11, 41 Конституции Республики Коми, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления Республики Коми обязаны создавать условия для осуществления права на жилище и обеспечивать, в том числе бесплатное предоставление указанным в законе и нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений государственного, муниципального и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.
В силу ст. ст. 85, 89 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В судебном заседании установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. по делу №... на администрацию МР «Печора» была возложена обязанность предоставить Устиновой Т.Н. на состав семьи три человека, включая Устинова В.Ю. и Устинова М.В. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее **** кв.м. (л.д.4-5).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. было установлено, что жилой дом №... по ул. Речная в г. Печоре является аварийным и подлежит сносу.
Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. изменен способ и порядок исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от ****. в части возложения обязанности на администрацию МР «Печора» предоставить Устиновой Т.Н. по договору социального найма на состав семьи три человека, включая Устинова В.Ю. и Устинова М.В. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее **** кв.м. С администрации МР «Печора» в пользу Устиновой Т.Н. взыскана рыночная стоимость жилого помещения в сумме **** руб. (л.д.6).
Согласно платежному поручению №... от **.**.**., Устиновой Т.Н. перечислено **** руб. (л.д.7).
Таким образом, администрация МР «Печора» свои обязательства перед ответчиками исполнила в полном объеме.
После исполнения администрацией МР «Печора» определения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. ответчики Устинова Т.Н., Устинов В.Ю., Устинов М.В. снятие с регистрационного учета по месту жительства не произвели.
**.**.**. администрацией МР «Печора» в адрес Устиновой Т.Н. направлено уведомление о необходимости снятия составом семьи три человека с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ********** срок до **.**.**. (л.д.9).
До настоящего времени требования администрации МР «Печора» ответчиками Устиновой Т.Н., Устиновым В.Ю., Устиновым М.В. не исполнены, они продолжают быть зарегистрированными в квартире №... в доме №... по ул. Речная в г. Печоре (л.д.10).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, а также учитывая тот факт, что взамен утраченного жилого помещения на основании определения Печорского городского суда Устиновой Т.Н. выплачена рыночная стоимость жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.
Поскольку Устинова Т.Н., Устинов В.Ю., Устинов М.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Устинову Т.Н., Устинова В.Ю., Устинова М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми г. Печора, Речная, д. №... кв№...
Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г. Печоре произвести снятие Устиновой Т.Н., Устинова В.Ю., Устинова М.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Гусарова
