именем Российской Федерации
п. Никель 28 октября 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № к Малкову Е.П. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Малкову Е.П. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
В обоснование иска указано, что *.*.* ответчику Банком была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку <данные изъяты>, с датой платежа не позднее двадцати дней с даты формирования отчета.
Малков Е.П. систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», в связи с чем его задолженность по ней по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627, в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 7).
Ответчик Малков Е.П. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.39), не ходатайствовал об отложении слушания дела и не представил уважительных причин своей неявки. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, ответчик по телефону сообщил, что иск признает, размер задолженности и период её образования не оспаривает (л.д. 30).
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
*.*.* Малкову Е.П. истцом была выдана кредитная карта Сбербанка России по его заявлению от *.*.* (л.д. 14-15) с лимитом кредитных средств <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, по которой он должен был вносить платежи в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Как установлено п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», с которыми ответчик был ознакомлен, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 16 (оборот). Пунктом 4.1.5 Условий установлена обязанность держателя карты досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (л.д. 16 (оборот).
Из сведений о движении денежных средств по срочной ссуде (л.д. 9-11) следует, что Малков Е.П. не выполнял взятых на себя обязанностей по внесению обязательных платежей, в связи с чем, по состоянию на *.*.* за ним образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>.; по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>.; неустойка в сумме <данные изъяты>
*.*.* истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 8, 12, 13), которое, как видно из обстоятельств дела, оставлено им без внимания.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из вышеизложенных обстоятельств, ответчик Малков Е.П. ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому обязан досрочно возвратить кредит, полученный по кредитной карте.
В силу установленных обстоятельств и требований закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеприведенная сумма задолженности.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. от суммы иска <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Малкова Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.П. Гречаный
