ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    с. Павловск         09 октября 2014 года
 

    Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Каиля В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каиль В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    В жалобе Каиль В.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что права ему не разъяснялись, освидетельствование на предмет алкогольного опьянения не проводилось, понятые при задержании и при медицинском освидетельствовании не присутствовали, с заключением врача он не был согласен. В судебном заседании у мирового судьи он вину не признавал, просил отложить судебное заседание для вызова защитника, но судья рассмотрел дело, нарушив его право на защиту.
 

    До начала судебного заседания в суд поступил запрос мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате дела для рассмотрения вопроса об исправлении описки в постановлении.
 

    Ст. 29.12.1 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 

    При этом рассматриваемая статья не предусматривает возможности исправления описки судом рассматривающим жалобу на постановление мирового судьи, равно как не предусматривает проведения заседания для принятия определения о внесении исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок. Вместе с тем для обеспечения законных прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении в ч. 4 данной статьи закреплена гарантия об извещении этих лиц о вынесении подобного определения, исполнение которой возложено на судью, принявшего постановление.
 

    Таким образом, в связи с поступившим запросом жалоба Каиля В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению мировому судье для выполнения требований ст.29.12.1 КоАП РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Жалобу Каиля В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Каиля В.В. оставить без рассмотрения, дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст.29.12.1 КоАП РФ.
 

    Судья                                     О.Г. Полунина