Документ от 10 сентября 2014

№ 13-79/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Павловск 10 сентября 2014 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Цьока М.И.,

представителей заявителя Скорбачевой О.В., Крохалева С.В.,

судебного пристава – исполнителя Еременко В.М.,

представителя заинтересованного лица Самсоненко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «П.» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «П.» обратилось в Павловский районный суд<адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Павловского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «П.» возложена обязанность обеспечить на котельной, расположенной в <адрес>, наличие резервного топливного хозяйства путем обеспечения готовности газоиспользующего оборудования к работе на резервном топливе. При этом должник в поданном заявлении ссылается на то, что в установленный срок исполнить решение суда ООО «П.» не возможно. Заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, администрация Прутского сельсовета, как собственник имущества совместно с администрацией <адрес> обратились в администрацию<адрес> с просьбой внести в проект на ДД.ММ.ГГГГ. в план газификации по<адрес>. Краевая администрация внесла <адрес> в план газификации на ДД.ММ.ГГГГ., за данный период будут проложены новые ветви газопровода и построены три автономных источника теплоснабжения. Действующая котельная будет полностью демонтирована, население будет обеспечено теплоснабжением посредством автономного источника теплоснабжения, расположенного в <адрес>, объекты соцкультбыта будут обеспечиваться автономной котельной по <адрес> и больница – автономным источником теплоснабжения по <адрес>. Данные автономные источники теплоснабжения сразу оснащены резервным топливным хозяйством. В настоящее время<адрес>вое государственное унитарное предприятие «А.» разработан проект газификации поселка Прутской и автономного источника теплоснабжения (модульные котельные), проект находится на экспертизе. Его заказчиком является Главное Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства<адрес>. Финансирование строительства будет обеспечиваться данной структурой в период ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие существенных изменений к наилучшему обеспечению потребителей теплоснабжением, в результате установки нового оборудования последует уменьшение тарифа на теплоснабжение для потребителей, в связи с чем просят предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель в поданном заявлении просит приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда.

Представитель ООО «П.» Крохалев С.В. в судебном заседании настаивает на требованиях в полном объеме, суду пояснил, что работа по переоборудованию источников теплоснабжения ведется в соответствии с планом. Проект газификации поселка проходит экспертизу. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Скорбачева О.В. заявленные требования поддержала по изложенным ранее основаниям.

Помощник прокурора <адрес> Цьока М.И. частично согласна с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., считает требование о приостановлении исполнительного производства излишне заявленным, перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, при предоставлении отсрочки исполнения решения судебный пристав-исполнитель в предоставленный судом срок исполнением не занимается.

Судебный пристав – исполнитель Еременко В. М. в судебном заседании с доводами заявителя согласился и признал возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оснований для приостановления исполнительного производства нет.

Представитель администрации Прутского сельсовета в судебном заседании поддержал заявление ООО «П.» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на <...> года, поскольку план газификации поселка Прутской рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст.434 ГПК РФ).

Суд, учитывая, что имеется положительная динамика по переоборудованию поселка Прутской источниками теплоснабжения, в частности, включение его<адрес> в план газификации на ДД.ММ.ГГГГ. с установкой новых котельных, полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования и предоставить ООО «П.» отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей <...> настоящего Федерального закона.

В данном случае ни одно из вышеуказанных оснований к данным правоотношениям неприменимо, в связи с чем суд отказывает в приостановлении исполнительного производства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 434, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить ООО «П.» отсрочку исполнения решения Павловского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «П.» о понуждении обеспечить наличие резервного топливного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ.

В приостановлении исполнительного производства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Кирсанов