Дело № 12-64/2014
 

    Решение
 

    08 сентября 2014 года                           с. Владимиро - Александровское
 

        Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Баклыкова О.А. – Гриценко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,
 

    установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей     судебного участка № <адрес> было вынесено постановление о привлечении главы Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района Баклыкова О.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 

    Представитель Баклыкова О.А. – Гриценко Н.А., не согласившись с данным постановлением, подала апелляционную жалобу, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что обращение ФИО4, поступившее ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и рассмотрено, на него был дан ответ, полагает, что мировым судьей не учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
 

        В судебном заседании Гриценко Н.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что наличие состава административного правонарушения в бездействии Баклыкова О.А. не оспаривает, просит учесть, что Баклыкова О.А. впервые привлекается к административной ответственности, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
 

        Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
 

    Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, полагает постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, поскольку факт совершения Баклыкова О.А. правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в судебном участке на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении, кроме того, не оспаривался защитником Баклыкова О.А. - Гриценко Н.А..
 

    Наказание Баклыкова О.А. назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, при этом судом учтено то обстоятельство, что Баклыкова О.А. было оказано содействие в посадке деревьев по обращению ФИО4,
 

    Также мировым судьей при рассмотрении дела допущенное Баклыкова О.А. правонарушение правомерно не признано малозначительным и обоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, указанной нормой закона предусмотрено право, а не обязанность, лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 

    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению.
 

    Постановление мирового судьи содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушение процессуальных норм со стороны мирового судьи не установлено.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 

решил:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Баклыкова О.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Гриценко Н.А. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно.
 

Судья                                                                        Глазунова Я.В.