Документ от 30 октября 2014

Дело №2-212/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

30.10.2014г. с.Парабель, Томской обл.

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Колесниковой К.В.,

с участием:

истицы Сухушиной И.Н.,

ответчика Сухушина С.П.,

представителя ответчика адвоката Тихоновой М.Г., представившей ордер "№ скрыт""дата скрыта". и удостоверение "№ скрыт""дата скрыта"

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Управления Росреестра по Томской области Новикова М.И., действующего на основании доверенности "дата скрыта"., выданной на срок "дата скрыта"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сухушиной И.Н. к Сухушину С.П. об определении долей в праве общей собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сухушина И.Н. обратилась в суд с иском к Сухушину С.П. об определении долей в праве общей собственности на имущество, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, указывая на то, что "дата скрыта"между ней и ответчиком Сухушиным С.П. был заключен брак, брачный договор не заключался. От совместного проживания имеется дочь Сухушина П.С., "дата скрыта"года рождения.

Истица указывает, что "дата скрыта"на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, Сухушин С.П. приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: "адрес скрыт", процент готовности строения 53%, с восстановительной стоимостью , согласно данных БТИ на "дата скрыта", у О. за

В исковом заявлении указывается, что на момент покупки у дома были стены из бруса на бетонном ленточном фундаменте, пола не было, имелись две межкомнатные перегородки, имелись потолок, и крыша, покрытая шифером.

По утверждению истицы, вплоть до "дата скрыта", в доме ни какие работы не проводились, она с ответчиком проживала в бане, без регистрации брака.

До заключения брака в доме были проделаны следующие виды работ: оштукатурены стены; построены межкомнатные перегородки; вставлены деревянные окна; настелены полы, уложен ДСП; сложена печь и проведено отопление; был произведён монтаж электропроводки; выстроена веранда; наклеены обои.

После заключения брака ими совместно были проведены работы и вложения, которые значительно увеличили стоимость данного имущества, в том числе: был перестелен пол – выложен линолеум на кухне, в коридоре и санузле, ковролин в зале; поменяли все обои во всех комнатах; санузел был выложен кафельной плиткой; произведена опанелка пяти дверей; установлены межкомнатные двери в количестве 3 штук; вставлено 5 пластиковых окон; проведён газ; проведена вода; смонтирован слив и установлен унитаз в санузле.

Истица указывает, что за весь указанный период отделочные работы в доме делала она сама: клеила обои на стены, красила окна, проводила другие работы. Также в ремонте квартиры принимали участие её родственники и Сухушин С.П.

Полагает, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, а имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Ссылаясь на положения ст.37 Семейного кодекса РФ указывает, что имущество каждого из супругов, может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Указывает на то, что в настоящее время жилой дом по адресу: "адрес скрыт", не введен в эксплуатацию, однако, согласно кадастрового и технического паспортов, спорный объект недвижимости пригоден для его использования по назначению и проживанию в нем.

По утверждению Сухушиной И.Н., осуществляя строительство жилого дома и вкладывая в его строительство совместные денежные средства, ею были внесены значительные неотделимые улучшения в объект недвижимости, в связи с чем, основывая свою позицию на нормах СК РФ, считает указанный объект недвижимости совместной собственностью супругов, полагает, что доли в праве собственности на жилой дом необходимо определить равными по Сухушиной И.Н. и Сухушину С.П.

Далее в исковом заявлении указывается, что согласно договора купли-продажи транспортного средства "дата скрыта", ответчик приобрел в собственность автомобиль TOYOTA ALLEX "№ скрыт", год выпуска , цвет синий.

Сухушина И.Н. полагает, что стоимость автомобиля необходимо рассчитывать из заключения эксперта оценщика "компания Ц."», которым установлена рыночная стоимость автомобиля TOYOTA ALLEX "№ скрыт", год выпуска цвет синий, в размере . Также, учитывая что автомобиль в настоящее время находится у ответчика, просит определить ей денежную компенсацию в размере .

В исковом заявлении указывается, что для защиты своего нарушенного права она была вынуждена обратиться в суд, при этом ею были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере – составление искового заявления в суд и – представительство в суде первой инстанции), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ссылаясь на положения ст.ст.244, 252, 256 ГК РФ ст.ст.30, 34,35, 37-39 Семейного кодекса РФ, просит суд:

-произвести раздел общего имущества Сухушина С.П. и Сухушиной И.Н., передав в пользу Сухушина С.П. следующее имущество: автомобиль TOYOTA ALLEX "№ скрыт" год выпуска , цвет синий, "№ скрыт";

-взыскать с Сухушина С.П. в пользу Сухушиной И.Н. денежную компенсацию в размере ;

-определить доли и признать право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес скрыт", определив его в долях: за Сухушиным С.П. доли в праве собственности на жилой дом, за Сухушиной И.Н. доли в праве собственности на жилой дом;

-указать, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на этот жилой дом в соответствии с установленными долями;

-взыскать с Сухушина С.П. в пользу Сухушиной И.Н. судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере ( – составление искового заявления в суд и – представительство в суде первой инстанции), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ответчик Сухушин С.П. при подготовке дела к судебному разбирательству представил в суд письменный отзыв на заявленные исковые требования в котором указал о том, что он признаёт исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества – автомобиля марки TOYOTA ALLEX "№ скрыт", год выпуска , цвет синий, гос. "№ скрыт"; с выплатой истице денежной компенсации .

По утверждению ответчика "дата скрыта" он приобрёл у О. объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: "адрес скрыт". На момент покупки данный объект представлял из себя сруб в деревянном исполнении с верандой, под крышей, крыша была покрыта шифером; в доме имелись две перегородки, отгораживающие коридор и место для санузла, с дверными проёмами, 5 окон с оконными блоками и рамами без стёкол, деревянные полы из досок и потолки из досок. Также вместе с домом он приобрёл у продавца для постройки дома 2 тонны цемента и 1 тонну песка. "дата скрыта" были сделаны 2 межкомнатные перегородки с дверными проёмами, дом был заштукатурен изнутри, в "дата скрыта" была сложена отопительная печь и проведено водяное отопление.

С "дата скрыта", после заключения брака, они стали уже проживать в доме, так как к этому времени готовы были кухня и одна спальня.

После заключения брака ими в доме произведены следующие работы: в "дата скрыта" был куплен линолеум и постелен в кухню, коридор и санузел; в "дата скрыта" подведён газ – оплачено за газ так как трубы у него были свои, газовая горелка также своя; в "дата скрыта" подведена вода; в "дата скрыта" был подведён слив и установлены санузел, за работы заплачено (ёмкость ; трубы по цене унитаз по цене работа ); во всех комнатах были наклеены обои и переклеены по 1 разу (кроме кухни); была наклеена потолочная плитка; в "дата скрыта" были заменены межкомнатные двери на современные; "дата скрыта" и "дата скрыта". были установлены пластиковые окна.

Просил суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов.

В подготовительной части судебного заседания истица Сухушина И.Н. и ответчик Сухушин С.П., представили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

«1.Истец, Сухушина И.Н., отказывается от исковых требований к Сухушину С.П. в части:

-раздела общего имущества Сухушина С.П. и Сухушиной И.Н., передаче в пользу Сухушина С.П. следующего имущества: автомобиля TOYOTA ALLEX "№ скрыт", год выпуска , цвет синий, "№ скрыт";

-взыскании с Сухушина С.П. в пользу Сухушиной И.Н. денежной компенсации в размере ;

-определении доли и признании права общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес скрыт", определив его в долях: за Сухушиным С.П. доли в праве собственности на жилой дом, за Сухушиной И.Н. доли в праве собственности на жилой дом;

-указания, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на этот жилой дом в соответствии с установленными долями;

-взыскания с Сухушина С.П. в пользу Сухушиной И.Н. судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката в размере ( – составление искового заявления в суд и – представительство в суде первой инстанции), а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере .

2. Ответчик Сухушин С.П. принимает на себя обязательство выплатить истице Сухушиной И.Н. денежные средства в размере , в следующие сроки: в срок до "дата скрыта" – денежные средства в размере .; в срок до "дата скрыта". – денежные средства в размере .; в срок до "дата скрыта". – денежные средства в размере

3.С момента вступления в силу настоящего соглашения истец Сухушина И.Н. не имеет к ответчику Сухушину С.П. каких-либо требований, связанных с предметом настоящего иска.

4.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Указали о том, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Сухушина С.П. адвокат Тихонова М.Г., указала о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Новиков М.И., указал о том, что мировое соглашение противоречит интересам ответчика Сухушина С.П., поскольку суд не установил долю Сухушина С.П. в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу Сухушиной И.Н. и ответчику Сухушину С.П., судом разъяснены и понятны.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Новиков М.И., в нарушение вышеуказанных требований не представил в суд доказательств, подтверждающих его доводы о том, что заключённое между истцом Сухушиной И.Н. и ответчиком Сухушиным С.П. мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, а также противоречит интересам ответчика Сухушина С.П., поскольку суд не установил долю Сухушина С.П. в праве собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с тем, что ответчик Сухушин С.П. не предъявлял встречных исковых требований о выделе доли в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество, а истица Сухушина И.Н. отказалась от исковых требований в том числе в части раздела совместно нажитого недвижимого имущества, в связи с чем, его доводы в данной части, подлежат отклонению.

По мнению суда, заключённое между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно может быть утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз.5 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу "№ скрыт"по иску Сухушиной И.Н. к Сухушину С.П. об определении долей в праве общей собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, в соответствии с которым:

«1.Истец, Сухушина И.Н., отказывается от исковых требований к Сухушину С.П. в части:

-раздела общего имущества Сухушина С.П. и Сухушиной И.Н., передаче в пользу Сухушина С.П. следующего имущества: автомобиля TOYOTA ALLEX "№ скрыт", год выпуска , цвет синий, гос. "№ скрыт";

-взыскании с Сухушина С.П. в пользу Сухушиной И.Н. денежной компенсации в размере ;

2. Ответчик Сухушин С.П. принимает на себя обязательство выплатить истице Сухушиной И.Н. денежные средства в размере ., в следующие сроки: в срок "дата скрыта" – денежные средства в размере ; в срок "дата скрыта". – денежные средства в размере ; в срок до "дата скрыта" – денежные средства в размере

Производство по гражданскому делу "№ скрыт"по иску Сухушиной И.Н. к Сухушину С.П. об определении долей в праве общей собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения судом первой инстанции, путём подачи частной жалобы через Парабельский районный суд.

Копия верна:

Судья Сгибнев В.А.

Секретарь судебного заседания Колесникова К.В.