Документ от 23 октября 2014

Дело № 2-168/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Панкрушиха 23 октября 2014 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Пашковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к обществу с ограниченной ответственностью «Береговое», Блодичу А.Д о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 03.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Береговое» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 00 рублей на срок по 01.03.2013 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,85% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Дополнительным соглашением № от 24.01.2013 срок погашения кредита был пролонгирован до 01.03.2014, изменен график погашения кредита, установлены процентная ставка в размере 13,2% годовых, размеры комиссионных плат. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Блодича А.Д. в соответствии с договором поручительства № от 03.03.2011 (в редакции дополнительного соглашения № от 24.01.2013). В соответствии с п.1, п.1.1 (приложение № 1) договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита. Получение кредита по кредитному договору заемщиком в сумме 00 рублей подтверждается платежным поручением № от 04.03.2011. Согласно приложению № к кредитному договору погашение кредита осуществлялось по графику. В соответствии с п.5 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2013) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора заемщиком не вносятся платежи в счет погашения кредита. 01.08.2014 банк направил требования в адрес заемщика и поручителя о необходимости возврата всей суммы задолженности по кредиту в срок не позднее 22.08.2014. Данное требование банка ответчики оставили без удовлетворения. В соответствие с расчетом задолженности сумма обязательств ООО «Береговое» по кредитному договору № от 03.03.2011 по состоянию на 26.08.2014 составляет 00 рубль из них: просроченная ссудная задолженность – 00 рублей, неустойка за основной долг – 00 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011 в сумме 00 рубль, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 00 рублей; неустойку за основной долг – 00 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Блодич А.Д., являющийся также представителем ответчика ООО «Береговое» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла в результате тяжелого финансового положения ООО «Береговое». В результате неурожая в течение последних 2 лет и понесенных в связи с этим убытков ООО «Береговое» в настоящее время фактически не осуществляет производственную деятельность в связи с отсутствием оборотных средств.

Выслушав объяснения Блодича А.Д., исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 03.03.2011 между истцом и ответчиком ООО «Береговое» заключен кредитный договор №.

С учетом дополнительного соглашения № от 24.01.2013 кредитным договором установлено, что истец обязался предоставить ООО «Береговое» кредит в сумме 00 рублей на срок по 01.03.2014 под 13,2% годовых для пополнения оборотных средств: приобретение ГСМ, семян, выплата заработной платы, налогов.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с графиком погашения выданного кредита (приложение № к кредитному договору): 25.01.2014 – 00 рублей, 25.02.2014 – 00 рублей, 01.03.2014 – 00 рублей.

Пунктом 3 кредитного договора установлено, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 25.04.2011; в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, а также в дату полного погашения кредита.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договором поручительства № заключенным 03.03.2011 между истцом и ответчиком Блодичем А.Д. (в редакции дополнительного соглашения № от 24.01.2013), и Общими условиями договора поручительства, являющимися неотъемлемой частью этого договора, установлено, что последний обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Береговое» всех обязательств по кредитному договору № от 03.03.2011. Поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами о Кредите и не вытекает из существа кредитного договора В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копиями кредитного договора, договора поручительства, дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства, требований о возврате всей суммы задолженности, направленных истцом в адрес ответчиков 01.08.2014, расчетом задолженности по кредитному договору (историей операций по кредитному договору). Истцом выполнены обязательства по заключенному с ООО «Береговое» кредитному договору, 04.03.2011 последнему предоставлены денежные средства в размере 00 рублей, что не оспаривается ответчиком. Ответчик ООО «Береговое» в нарушение условий кредитного договора №, ст.ст.307, 309, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается историей всех операций по кредитному договору №, из которой следует, что ООО «Береговое» в предусмотренный договором срок – 01.03.2014 не возвратило истцу полученный кредит. Данное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика суд признает существенным.В результате неисполнения ООО «Береговое» договорных обязательств его общий долг перед банком составляет 00 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 00 рублей; неустойка за просрочку основного долга – 00 рублей.Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается. Поскольку заемщик и поручитель в добровольном порядке гашение займа не производят, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.С учетом изложенного суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по кредиту и неустойки. Рассчитанный истцом размер неустойки за непогашение кредита соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для его уменьшения судом не установлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей в равных долях по 00 рублей 00 копеек с каждого.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Береговое», Блодича А.Д в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011 в размере 00 рубль 00 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 00 рублей 00 копеек, неустойку в размере 00 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Береговое», Блодича А.Д в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 рублей 00 копейка в равных долях по 00 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Председательствующий Е.В. Череушенко

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2014.

Председательствующий Е.В. Череушенко

Верно:

Председательствующий Е.В. Череушенко