Дело №13-56/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

о взыскании судебных расходов
 

    «28» октября 2014 года пос. Палкино
 

    Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Амангельдиева Л.Ю., при секретаре Новиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Г.С.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Г.Т.В.,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Г.С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Г.Т.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 

    В обосновании заявления указал, что 25.06.2014 Палкинским районным судом Псковской области было вынесено решение по его исковому заявлению к Г.Т.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе. При рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался, несмотря на то, что им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – ИП ***** в размере 10000 рублей. Просит вынести определение, на основании которого взыскать с Г.Т.В. в его пользу судебные расходы в размере 10000 рублей.
 

    Заявитель Г.С.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть его заявление в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
 

    Заинтересованное лицо – Г.Т.В. представила в суд заявление о рассмотрении заявления Г.С.А. в ее отсутствие. Возражений относительно довод, указанных в заявлении, не представила.
 

    Изучив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Решением Палкинского районного суда Псковской области от 25 июня 2014 года по гражданскому делу №2-85/2014 удовлетворены заявленные исковые требования Г.С.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе.
 

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
 

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    В соответствии со ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
 

    Однако вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
 

    Такой же вывод следует и из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", согласно которому в случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.
 

    Решение Палкинского районного суда Псковской области от 25.06.2014 обжаловалось в апелляционном порядке Г.Т.В. Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.Т.В. – без удовлетворения.
 

    Из материалов дела следует, что Г.С.А. 01.02.2014 был заключен договор на оказание юридических услуг с Г.Т.В.
 

    Из материалов дела усматривается, что интересы Г.С.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представляла *****
 

    Как следует из договора, Г.С.А. за оказание ему юридической помощи, а именно представление интересов в суде, заплатил своему представителю – 10000 рублей, из них 1000 рублей – составление искового заявления, 9000 рублей – представление интересов в суде. Также из договора усматривается, что оплата по договору производится наличными денежными средствами не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела квитанцией – договором по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ от 02.10.2014 о получении ***** от Г.С.А. денежных средств в размере 10000 рублей. Из протоколов судебных заседаний от 28.05.2014, 25.06.2014 следует, что представитель истца ***** принимала участие в двух судебных заседаниях по делу №2-85/2014.
 

    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Г.С.А., и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым заявление удовлетворить.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 104 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Заявление Г.С.А. – у д о в л е т в о р и т ь.
 

    Взыскать с Г.Т.В. в пользу Г.С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.
 

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение 15 дней через Палкинский районный суд.
 

    Судья: Л.Ю. Амангельдиев