Дело №12-20/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ДД.ДД.ДД .......
 

    Озерский районный суд ....... в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Алтыновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Байрамова Н.Э. на постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от ДД.ДД.ДД, которым Байрамов Н.Э., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженец ......., зарегистрированный по адресу: ......., проживающий по адресу: ......., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от ДД.ДД.ДД Байрамов Н.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 

    Не согласившись с названным постановлением, Байрамов Н.Э. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылается при этом на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, кроме того, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указаны персональные данные свидетелей либо напарника ИДПС, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены обстоятельства смягчающие либо отягчающие ответственность, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    В судебном заседании Байрамов Н.Э. доводы жалобы поддержал, настаивал, что постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях события вмененного правонарушения. Указывал, что управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, который отстегнул после остановки транспортного средства, чтобы достать документы для предъявления сотруднику ДПС.
 

    ИДПС МО МВД России «Гусевский» ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт совершения Байрамовым Н.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством Байрамовым Н.Э., не пристегнутым ремнем безопасности.
 

    Заслушав пояснения Байрамова Н.Э., ИДПС ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела в отношении Байрамова Н.Э. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 

    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 

    Обязанность пристегиваться ремнями безопасности носит абсолютный характер.
 

    Как установлено и.о.начальника ОГИБДД и усматривается из материалов дела, Байрамов Н.Э. ДД.ДД.ДД в ....... часов ....... минут на ....... в ....... управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, был не пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства.
 

    Вышеуказанными действиями Байрамов Н.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Вина Байрамова Н.Э. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ДД.ДД; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО1 от ДД.ДД.ДД и его пояснениями в судебном заседании; другими собранными по делу доказательствами.
 

    Доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, получены и оформлены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, оценены в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод и.о.начальника ОГИБДД о наличии события правонарушения и виновности Байрамова Н.Э. в совершении вменяемого ему административного правонарушения является правильным и обоснованным. Действия Байрамова Н.Э. квалифицированы правильно по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Байрамова Н.Э. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу.
 

    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД Байрамов Н.Э. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем из рапорта от ДД.ДД.ДД инспектора ДПС ФИО1, составившего протокол, и его пояснений при рассмотрении дела в суде следует, что ДД.ДД.ДД ....... им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Байрамова Н.Э., который не был пристегнут ремнем безопасности.
 

    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД также указано на управление водителем Байрамовым Н.Э. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
 

    Доказательств о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Бобрика В.В. в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных документах должностным лицом, при том, что сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей и в его полномочия непосредственно входит обнаружение и пресечение административных правонарушений, не имеется.
 

    Кроме того, сам Байрамов Н.Э. в судебном заседании пояснил, что с инспектором ДПС ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений между ними нет.
 

    Принимая во внимание данные, зафиксированные в названном выше протоколе об административном правонарушении, а также изложенные в рапорте инспектора ДПС Бобрика В.В. от ДД.ДД.ДД, утверждения Байрамова Н.Э. о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.
 

    Довод заявителя о том, что в нарушение требования ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
 

    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося акта должностного лица. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Байрамов Н.Э. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его подписании.
 

    Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены обстоятельства смягчающие либо отягчающие ответственность, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат отклонению в силу следующего.
 

    Согласно п. 121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ДД.ДД № 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении (абз.3 п. 109 настоящего Административного регламента).
 

    Лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности. Сотрудником в пределах своей компетенции рассматриваются заявленные ходатайства, исследуются все имеющиеся доказательства. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 

    Постановление о назначении административного наказания выносится в случае предупреждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или наложения на него административного штрафа, при этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 122 Административного регламента).
 

    Как усматривается из требований п. 123 названного Административного регламента, в соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, кроме вышеуказанного, должно содержать также информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 

    При таком положении оспариваемое Байрамовым Н.Э. постановление по делу об административном правонарушении серии № в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, правомерно оформлено с использованием рекомендуемого образца (приложение № 8 к Административному регламенту), содержит все необходимые сведения, среди которых, вопреки доводам жалобы, не требуется указание на обстоятельства смягчающие либо отягчающие ответственность, отражение оценки характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом полагать, что при вынесении должностным лицом названного постановления по делу об административном правонарушении не были выполнены требования п. 122 Административного регламента, оснований не имеется.
 

    Постановление о назначении Байрамову Н.Э. административного наказания по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от ДД.ДД.ДД оставить без изменения, жалобу Байрамова Н.Э. - без удовлетворения.
 

 

    Судья: