Документ от 21 октября 2014

Дело № 5-123/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2014 года судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Карповой ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2014 года в 07 часов 00 минут на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> Карпова И.А., управляя автомобилем <> г/н № в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнала светофора, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем <> г/н № под управлением ФИО4, который получил телесные повреждения, <>.

В судебное заседание Карпова И.А. и ФИО4 не явились. Извещены. С ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались, направили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Карповой И.А. – Фенюк Д.Ю., действующий по доверенности от Карповой И.А., пояснил, что при столкновении оба водителя и ФИО4 и Карпова И.А. получили телесные повреждения, прямых доказательств, свидетельствующих о виновности Карповой И.А. в инкриминируемом ей правонарушении не имеется, а косвенные доказательства – показания лиц, слышавших от Карповой И.А. ее первоначальные пояснения о причинах ДТП не свидетельствуют о ее виновности в административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, вопрос о виновности Карповой И.А. или ФИО4 в произошедшем ДТП может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшего Паскарь А.М. в судебном заседании пояснил, что виновность Карповой И.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в связи с чем, она подлежит привлечению к административной ответственности за содеянное с назначением наказания, которое предусмотрено санкцией данной статьи.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 508583 от 26 сентября 2014 года, в котором указано, что 12 марта 2014 года в 07 часов 00 минут на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> Карпова И.А., управляя автомобилем <> г/н №, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнала светофора, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем <> г/н № под управлением ФИО4, причинив ему телесные повреждения, <> (л.д.69);

- рапортом дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7, согласно которого 12 марта 2014 года в 07 часов 00 минут на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей с участием водителей Карповой И.А., управлявшей автомобилем <> г/н №, и ФИО4, управлявшего автомобилем <> г/н №, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения, после врачебного осмотра отпущен домой для прохождения лечения амбулаторно (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8 от 12 марта 2014 года о том, что 12 марта 2014 года в 08 часов 45 минут в приемный покой ЦМСЧ-71 поступил ФИО4, у которого обнаружены: <>, отпущен домой (л.д.5);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9, согласно которого 12 марта 2014 года в 07 часов 00 минут по указанию ДЧ ОГИБДД проехали по адресу <адрес> перекресток <адрес>, где произошло ДТП. Прибыв на место, в ходе опросе водителей, ставших участниками ДТП, водитель автомобиля <> г/н № Карпова И.А. пояснила, что она двигалась по <адрес> от <адрес> и выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Водитель автомобиля <> г/н № ФИО4 пояснил, что он двигался по <адрес> от <адрес> выехал на зеленый сигнал светофора (л.д.7);

- схемой места совершения административного правонарушения от 12 марта 2014 года, на которой зафиксировано направление движения 12 марта 2014 года автомобилей <> г/н № и <> г/н №, место их столкновения, локализация выявленных на автомобилях технических повреждений, подписанной участниками ДТП без замечаний (л.д.8);

- протоколом осмотра места ДТП от 12 марта 2014 года, составленным в присутствии Карповой И.А., ее подписанным без замечаний, согласно которому осмотрен перекресток <адрес> – <адрес>, место расположения автомобилей после столкновения (л.д.26-33);

- приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в ДТП 12 марта 2014 года пострадало два человека – ФИО4 и Карпова И.А. (л.д.36);

- объяснением свидетеля ФИО10, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, который также предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, <>, согласно которого он по сигналу тревоги 12 марта 2014 года прибыл на перекресток <адрес>, где увидел столкновение двух автомобилей – <> и <>. Подойдя к автомобилю <>, где находились участники ДТП и инспекторы ДПС, он услышал пояснения о случившемся водителя автомобиля <> которая при разговоре с инспектором ДПС поясняла, что она виновата в столкновении, поскольку двигалась на красный сигнал светофора (л.д.43);

- заключением эксперта № 366 от 25 марта 2014 года, согласно которого у ФИО4 обнаружено: <>, которые относятся к телесным повреждениям, <> (л.д.52).

Суд не может принять во внимание объяснение потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12, (л.д.11-12,46,47), которые об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждены.

Вместе с тем, проанализированные судом и имеющиеся в материалах дела доказательства, являющиеся допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу, подтверждают вину Карповой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <> ФИО4

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, запрещается движение на красный сигнал светофора.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что Карпова И.А., являясь водителем транспортного средства, двигалась на запрещенный сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением <> потерпевшему ФИО4

При этом объяснения Карповой И.А., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, о том, что она двигалась на зеленый сигнал светофора и инспектор ДПС, с которым она беседовала на месте ДТП, ее неправильно понял и решил, что она выехала на перекресток на красный сигнал светофора (л.д.13-15), суд не принимает и расценивает данную позицию, как линию защиты, поскольку они опровергаются не только рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9, но и объяснением свидетеля ФИО10, который сотрудником полиции не является, в исходе дела не заинтересован и поводов к оговору Карповой И.А. не имеет и, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что Карпова И.А. двигалась на красный сигнал светофора, что и послужило причиной столкновения, сославшись на то, что эти сведения ему стали известны от самой Карповой И.А. непосредственно после совершения ею этого правонарушения.

В этой связи, объяснение свидетеля ФИО13, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что он 12 марта 2014 года находился в салоне автомобиля под управлением Карповой И.А. на переднем пассажирском сидении, когда возле <адрес> обратил внимание, что на перекрестке <адрес> – <адрес> на светофоре горел зеленый или зеленый мигающий сигнал, после чего отвлекся, поскольку был занят сотовым телефоном (л.д.34), не свидетельствует о невиновности Карповой И.А. в инкриминируемом правонарушении, поскольку не опровергают того факта, что сам перекресток Карпова И.А. проезжала на красный сигнал светофора.

Более того, зеленый мигающий сигнал, согласно п. 6.2 ПДД РФ информирует водителя, о том, что время действия зеленого сигнала светофора истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Назначая Карповой И.А. наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, совершившего административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, пришел к выводу о необходимости применения к последней, именно такой меры государственного принуждения, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан при регулировании отношений в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

КАРПОВУ ФИО16 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит зачислению на счет со следующими реквизитами:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 7453040734;

КПП 745301001

Номер счета получателя платежа 40101810400000010801

БИК 047501001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск

КБК 188 116 30020016000 140

Код ОКТМО 75743000

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья Г.И. Лисина