Дело № 12-120/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2014 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатюк ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрска Челябинской области ФИО4 от 24 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрска Челябинской области ФИО4 от 24 августа 2014 года Богатюк С.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, за то, что он 24 августа 2014 года в 16 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомобилем <> г/н №, перевозил ребенка до 12 лет без удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть его ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД.
Не согласившись с указанным постановлением, Богатюк С.В. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, вынести в отношении инспектора ДПС частное определение. В обоснование жалобы указал, что 24 августа 2014 года он был остановлен на не стационарном посту ДПС для проверки документов инспектором ДПС ФИО4, протокол об административном правонарушении которым в отношении него (Богатюка) не составлялся. По мнению заявителя, инспектором ДПС были нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, выдана судебная повестка, что расценивается им, как превышение должностных полномочий.
В судебное заседание Богатюк С.В. не явился. Извещен. Ходатайств об отложении дела слушанием не направлял.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. При этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что водитель Богатюк С.В. 24 августа 2014 года в 16 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> в нарушение требований п. 22.9 ПДД, управляя автомобилем <> г/н №, перевозил ребенка до 12 лет без удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть его ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
В жалобе, направленной в Озерский городской суд, Богатюк С.В. факт того, что на момент остановки 24 августа 2014 года сотрудником ДПС ФИО6 транспортного средства, которым он(Богатюк) управлял, в салоне данного автомобиля находилось трое маленьких детей, не оспаривал(л.д.2)
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, наступает в случае нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Богатюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, поскольку, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без детских удерживающих устройств, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Богатюк С.В. при вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и получении его копии указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, о чем в постановлении имеется его подпись (л.д.1).
Доводы жалобы о том, что на рассмотрении гарнизонного суда г. Челябинска находится заявление Богатюк С.В. в отношении ФИО4 не свидетельствуют о невиновности Богатюка С.В. в инкриминируемом ему правонарушении.
При этом выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 каким – либо образом заинтересован в исходе дела.
В судебном заседании бесспорно установлено, не оспаривал в своей жалобе и сам Богатюк С.В., что он перевозил детей, не достигших 12-летнего возраста, без удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он был остановлен не на стационарном посту ДПС, не свидетельствуют о невиновности Богатюка С.В. в инкриминируемом ему правонарушении, сведений о вручении Богатюку С.В. судебной повестки представленные материалы не содержат.
Постановление о привлечении Богатюк С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из смысла ч.ч. 1, 2 которой следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
При вынесении постановления, в котором указано на факт перевозки ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, Богатюк С.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписался в соответствующей графе указанного процессуального документа, копию которого получил 24 августа 2014 года, о чем свидетельствует его подпись.
Изложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что на момент подписания постановления Богатюк С.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 22.9 Правил дорожного движения и его юридическую оценку.
При этом, исходя из содержания постановления, Богатюк С.В. не мог не понимать последствий своих действий, соглашаясь с вмененным ему деянием. Оснований полагать, что со стороны сотрудника полиции, вынесшего постановление, имело место злоупотребление должностными полномочиями, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, пределах санкции ст.12.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрска Челябинской области ФИО4 от 24 августа 2014 года в отношении Богатюк ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.
Судья Г.И. Лисина
