Дело № 2-1413/2014              
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    20 октября 2014 года
 

    Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего     Шишкиной Е.Е.
 

    при секретаре             Камаловой И.Д.
 

    с участием прокурора         Шумихиной Н.О.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к собранию депутатов Озерского городского округа о признании недействующим в части нормативного правового акта
 

                    УСТАНОВИЛ:
 

        Прокурор ЗАТО г. Озерск, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Собранию депутатов Озерского городского округа о признании недействующими:
 

    - п. 22, 29 «Положения о переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в Озерском городском округе», утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 04 февраля 2009 года № 11.
 

    В обоснование требований прокурор ссылается на то, что пунктом 1 решения утверждено положение о переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в ОГО. Пунктом 22 решения установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено другое жилое помещение, равнозначное по общей площади. Данным пунктом предусмотрены положения о распределении между сторонами расходов в связи с предоставлением жилого помещения в случае превышения размера общей площади предоставляемого жилого помещения.
 

    Как указывает прокурор, соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение для дела.
 

    Кроме того, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, орган местного самоуправления в силу ст. 32 ЖК РФ принявший решение об изъятии жилого помещения, обязан лишь выплатить выкупную цену изымаемого помещения. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную программу по переселению граждан, вправе требовать либо выплаты выкупной цены, либо предоставления другого жилого помещения.
 

    Пунктом 29 раздела, установлено, что в течение 30 календарных дней со дня вручения уведомления о выселении нанимателю (собственнику) жилого помещения Управляющие организации Озерска, п. Метлино и Новогорный осуществляют прием освободившихся жилых помещений по акту приема-передачи жилого помещения от граждан, в отношении которых приняты постановления главы ОГО о переселении (выселении). При отказе освободить жилое помещение спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.
 

    Однако, по мнению прокурора, собственник жилого помещения и члены его семьи не могут быть выселены, если между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
 

    В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Озерска Шумихина Н.О. настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Добавила, что из п. 29 непонятно каким образом управляющие компании будут осуществлять прием жилых помещений, как будет производиться работа.
 

    В п. 22 не отражена вся процедура изъятия жилого помещения в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.
 

    Представитель Собрания депутатов Гребнева Е.Е. просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отзыв (л.д. 43-45), в частности, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, то согласие на представление жилого помещения взамен изымаемого должно быть как гражданина, так и органа местного самоуправления, принявшее решение об изъятии жилого помещения. При этом, органы местного самоуправления, как публичные собственники, вправе установить со своей стороны общие условия для подобного рода соглашений.
 

    П. 22 не противоречит нормам законодательства. Предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади изымаемого возможно по аналогии с предоставлением жилых помещений нанимателя. Кроме того, в силу п.13 адресной программы «Переселение в 2013-2017 г.г….» при согласии собственника с ним заключается договор мены, в соответствии с которым ему предоставляется другое жилое помещение.
 

    Абзацы 2-4, также законны, так как в основе предоставления жилого помещения лежит именно соглашение, при не достижении которого п.22 применяться не будет. Признание данного пункта недействующим, повлечет нарушение прав одиноких и малообеспеченных.
 

    П. 29 Положения содержится в разделе «Заключительные положения» и отношения с собственником по вопросу изъятия жилого помещения не регулирует.
 

    Данный пункт определяет процедуру и сроки освобождения жилого помещения, после достижения соглашения с собственником жилого помещения и издания правового акта индивидуального характера.
 

    Представитель Администрации Мартюшова А.Н. поддержала доводы представителя Совета депутатов, ссылаясь на отзыв (л.д. 31-34), пояснив, что обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в случае признании дома аварийным, осуществляется в порядке ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения. При этом, предоставление взамен иного жилого помещения является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, а соответственно установление зависимости предоставления ( в случае наличия соглашения между собственником и органа местного самоуправления) жилого помещения взамен изымаемого от включения или не включения в региональную программу по переселению граждан, является нарушением законодательства и ущемлением прав собственников.
 

    Представитель УЖКХ Братцева Н.В. требования не признала, добавив, что в настоящее время в адресную региональную программу включен один жилой дом по <адрес> со сроком переселения в 2017 году. Учитывая порядок цен на рынке жилья, граждане вряд ли смогут приобрести равнозначное жилое помещение за выкупную цену, рассчитанную со всеми убытками. В настоящее время имеет место случай, когда собственник выразил желание получить выкупную цену непригодного для проживания жилого помещения, однако приобрести на данные денежные средства новое жилое помещение не может. В связи с чем, исключение п.22 положения приведет к нарушению прав и законных интересов граждан.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования частично.
 

    Согласно части 1 статьи 45 и части 1 статьи 251 ГПК РФ прокурор, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются права неопределенного круга лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
 

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах
 

    организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 

        Судом установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях обеспечения переселения граждан из аварийных домов во исполнение федерального законодательства Собранием депутатов Озерского городского округа принято решение от 04 февраля 2009 года № 11 «О положении о переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в ОГО»(л.д. 8-18).
 

    В главу 5 Положения «предоставление жилых помещений собственникам жилых помещений жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в ОГ»», включен п.22, абзац 1 которого гласит:
 

    - по соглашению с собственником жилого помещения ему взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено другое жилое помещение, равнозначное общей площади ранее занимаемому.
 

    Данный абзац Положения суд не находит противоречащим законодательству, суд исходит из следующего.
 

    Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 

    На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
 

    Частью 8 ст. 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 

    Согласно приведенным нормам, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
 

    Руководствуясь указанной выше нормой материального права, суд пришел к выводу о том, что если стороны достигли соглашения о том, что взамен изымаемого жилого помещения гражданин желает, чтобы ему предоставили другое жилое помещение, равнозначно по общей площади ранее занимаемому, то это не противоречит действующему законодательству, основывающемуся, в том числе и на принципах свободы договора (статья 421 ГК РФ).
 

    Тот факт, что в данном пункте не прописана вся процедура предоставления гражданину взамен изымаемого жилого помещения, в частности соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения:, в том числе факт направления уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, факт получения уведомления другого жилого помещения, со ссылками на статьи Жилищного кодекса, не могут служить основанием для признания данного абзаца не действующим.
 

    Принятие Собранием депутатов ОГО данного абзаца основано на положениях федерального законодательства и конкретизирует полномочия органов местного самоуправления и процедуру переселения граждан из аварийного жилья. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируются норами ЖК РФ. В связи с отсутствием необходимости дублирования норм федерального закона в муниципальном правовом акте положения, регулирующие процедуру изъятия у собственника жилого помещения, в данное положение не включены, что не исключает обязанности их применения со стороны Администрации ОГО.
 

    Довод старшего помощника прокурора Шумихиной Н.О о том, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, орган местного самоуправления в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, принявший решение об изъятии жилого помещения обязано лишь выплатить выкупную цену изымаемого помещения. А если жилой дом, признанный аварийным, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо выкуп, не может служить основанием для признания первого абзаца не действующим.
 

    Часть 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривает, что решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти
 

    или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
 

    Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса дома.
 

    При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ следует руководствоваться ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в силу которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 

    В соответствии с подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
 

    Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена зависимость от включения или не включения гражданина в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
 

    Как следует из объяснений представителя собрания депутатов, в настоящее время в региональную программу включен только один жилой дом, по <адрес>, со сроком расселения-2017 год. И учитывая порядок цен за жилье, сложившийся на рынке Озерского городского округа, граждане вряд ли смогут приобрести равнозначное жилое помещение за выкупную цену, рассчитанную со всеми убытками.
 

    Предоставляя гражданам в равной мере право выбора :либо получить выкупную цену, либо предоставление иного равнозначного жилого помещения ставит граждан в более выгодные для них условия. Более того, по мнению суда, лишение права гражданина на выкуп, либо предоставление иного жилого помещения в зависимости от того, включен ли дом в адресную программу по переселению или нет, приводило бы к необоснованной дискриминации и созданию ничем необоснованных различий в правовом положении лиц, переселяемых из жилищного фонд, признанного непригодным для проживания, если об этом достигли соглашение стороны.
 

    Согласно неоднократно подтвержденной правовой позиции Конституционного Суда РФ, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления от 24 октября 2000 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьи 1 Федерального закона "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" и пункта 7 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 28 и 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 

    Согласно части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
 

    Между тем, суд считает, что абзац 2,3 и 4 п.22 должны быть признаны не соответствующими действующему законодательству. Так, абз. 2 предусматривает, что жилое помещение, взамен изымаемого, предоставляется без дополнительной оплаты со стороны собственника, в том числе в случае превышения размера общей площади предоставляемого жилого помещения, но не более чем на пять квадратных метров.
 

    Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
 

    Как следует из текста Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).
 

    В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в равной мере.
 

    При этом, по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
 

    В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
 

    В силу ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В г. Озерске такой размер учетной нормы, на основании Решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 12 октября 2005 года № 101, составляет 12 кв.м.
 

    При таких обстоятельствах, без дополнительной оплаты со стороны собственника подлежит предоставление ему жилого помещения, но не более чем 12 кв.м., а не пять, как указано в положении.
 

    Абзац 3 п.22 также нельзя признать соответствующим законодательству исходя из указанного выше.
 

    Более того, Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например, при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 

    Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ следует руководствоваться ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в силу которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 

    Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения ), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 

    На основании изложенного выше, абз.4 п.22 также нельзя признать соответствующим законодательству, поскольку в нем отражено, что : « в случае превышения общей площади предоставляемого жилого помещения более чем на пять квадратных метров» что судом признано недействующим.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
 

    При таких обстоятельствах, суд признает абз.2,3 и 4 п.22 противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в силу настоящего решения.
 

    Иное означает умаление права граждан - собственников жилья в результате предоставления иного жилого помещения взамен ранее занимаемому.
 

    По мнению суда, п. 29 Положения : « в течение 30 календарных дней со дня вручения уведомления о выселении управляющие организации осуществляют прием освободившихся жилых помещений по акту-приема передачи жилого помещения от граждан, в отношении которых приняты постановления о переселении. При отказе освободить занимаемое жилое помещение спор подлежит в суде».
 

    В своих доводах прокурор ЗАТО г. Озерска ссылается на то, что собственник жилого помещения и члены его семьи не могут быть выселены, если между этим органом и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
 

    Между тем, п.29 содержится в разделе «Заключительные положения» и отношения по вопросу изъятия жилого помещения не регулирует. Данный пункт определяет процедуру и сроки освобождения жилого помещения в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу, после достижения соглашения с собственником жилого помещения и издании правового акта с собственником жилого помещения и издании правового акта индивидуального характера – постановления Администрации на основании личного заявления граждан.
 

    Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 

    Суд не усматривает, что действиями, которые оспариваются заявителем, в частности п.29 Положения, были нарушены права и свободы граждан, не находит суд и того, что созданы препятствия к осуществлению прав и свобод граждан
 

    На основании изложенного ст. 32 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

                    РЕШИЛ:
 

        Требования прокурора ЗАТО г. Озерск удовлетворить частично.
 

        Признать недействующим с момента вступления настоящего решения в законную силу абзац 2, 3, 4 п.22 Положения о переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в Озерском городском округе, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 04 февраля 2009 года за № 11.
 

    В остальной части требований, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.
 

    Судья - Шишкина Е.Е.