Дело № 2-1397/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Камаловой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашева В.Н. к Логинову В.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Игнашев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Логинову В.П., просил суд, взыскать неосновательное обогащение- <> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <> руб. 54 коп., госпошлину – <> руб. 17 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика Игнашев В.Н. предоставил ему денежные средства в сумме <> руб. для приобретения сырья и других строительных материалов, взяв на себя обязательства вернуть их в течение месяца со дня востребования. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <> руб. для приобретения металлического профиля, ДД.ММ.ГГГГ – <> руб. для приобретения бруса и ДД.ММ.ГГГГ- <> руб. для приобретения шурупов. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года Игнашев В.Н. просил возвратить денежные средства, однако обязательства по возврату денег не исполнены.
Истец Игнашев В.Н. не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 54).
Представитель истца Собакин Н.В., увеличил исковые требования, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, в общей сумме- <> руб. По существу ссылался на обстоятельства, изложенные выше.
Ответчик Логинов В.П., представитель Панов И.В. исковые требования не признали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец, имея денежные средства, обратился к Логинову В.П. с предложением о создании предприятия с использование производственных мощностей и проектных документов для получения прибыли. Стороны условились производить совместно из полистерольных панелей конструкции-бани, при этом, денежные средства вкладывает в предприятие Игнашев, а производят конструкции в цехе ответчика на его оборудовании, все коммунальные и амортизационные расходы, связанные с производством берет на себя ответчик. Также стороны договорились о том, что необходимо приобрести и как распределят вырученные деньги ( пояснения л.д. 63-64).
Изготовив необходимое количество панелей для одной бани, истец пояснил, что у него нет желания заниматься данным производством и попросил вернуть деньги. Как указано в отзыве, полагают, что оснований для возврата денег нет, поскольку ответчик выполнил первый этап производства, но производство прервал истец. Для осуществления производства Логиновым были осуществлены коммунальные платежи, его производственные средства самортизировали, что при отказе истца от договора являются убытками Логинова.
Логинов В.П. не отрицал тог, что он является индивидуальным предпринимателем. Несмотря на то, что в пояснениях отражено, что Логиновым получено <> руб., последний в ходе судебного заседания не отрицал того, что на денежные средства Игнашева В.Н. были приобретены строительные материалы: ДД.ММ.ГГГГ на <> руб., ДД.ММ.ГГГГ брус на сумму <> руб. и ДД.ММ.ГГГГ -<> руб. на саморезы.
Те денежные средства, которые передал Игнашев, часть, в размере ? была израсходована ответчиком на пенополистерол, которое идет на производство плит. Но поскольку срок его годности составляет <> месяцев и он уже истекал, Логинов В.П. по своему усмотрению ? часть израсходовал на иные цели, не на те, о которых шла речь в устном договоре между сторонами. Он заключил договор с ООО АРКСТРОЙ и поставил изготовленную продукцию туда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
реженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что между сторонами сложились устные договоренности о ведении «совместного бизнеса» по изготовлению построек из полистерола, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 19).
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, Логинов В.П. является индивидуальным предпринимателем (л.д.42-47).
Истец Игнашев В.Н. прекратил деятельность а качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Дата внесения записи в ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48).
Договор о совместной деятельности, соглашение о распределении дохода между сторонами не заключались.
Как пояснил Логинов В.П., данная договоренность была устная.
ДД.ММ.ГГГГ Игнашев В.Н. передал ответчику <> руб. для приобретения сырья и других строительных материалов. В случае непредвиденных обстоятельств ответчик обязуется вернуть их в течение месяца (л.д. 7).
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Игнашев В.Н. приобрел строительные материалы на <> руб., ДД.ММ.ГГГГ брус на сумму <> <> руб. и ДД.ММ.ГГГГ -<> руб. саморезы и передал приобретенные товары Логинову В.П.. Этот факт ответчик не отрицал.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УВД с заявлением о том, что Логинов В.П. нарушил долговые обязательства по возврату денежных средств.(л.д. 19).
В возбуждении уголовного дела отказано, заявителю разъяснено право на обращение в суд.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере <> руб. были переданы Логинову В.П. по расписке, и денежные средства на приобретение строительного материала на сумму <> руб. для осуществления коммерческой деятельности, однако договор о совместной деятельности между сторонами заключен не был, договоренность по существенным условиям указанного договора между сторонами не достигнута, доказательств расходования полученной суммы на общий бизнес Логиновым В.п. не представлено, данная сумма истцу не возвращена, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем, с последнего в пользу истца взыскивается неосновательно полученная сумма в размере <> руб.
Доводы ответчика и его представителя об отсутствии оснований для взыскания неосновательно полученных денежных средств, ввиду того, что между сторонами сложились отношения по фактическому ведению совместного бизнеса, несостоятельны, поскольку договор простого товарищества (о совместной деятельности) между сторонами не заключен, договоренности по условиям данного договора между сторонами не достигнуто (о размере и видах объединяемых вкладов, цели совместной деятельности, порядок покрытия убытков и расходов, распределение прибыли), Игнашев В.Н. индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем, основания для получения Логиновым В.П. указанной денежной суммы для общего бизнеса ( совместной деятельности) отсутствовали.
Кроме взыскания неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет представленный истцом проверен.
Денежная сумма в размере <> руб. представлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <>. то есть <> дней.
<> руб. 99 коп.
Денежные средства в размере <> руб. предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней с ДД.ММ.ГГГГ составляет <> дней.
<> руб. 61 коп.
Денежные средства в размере <> руб. предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <> дней.
<> руб. 76 коп.
Денежные средства <> руб. предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <> дней.
<> руб. 64 руб.
В общей сложности, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму <> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Логинова в.п. подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска последним, госпошлина в размере <> руб. 17 коп.
На основании изложенного, ст.ст. 1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнашева В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Логинова В.П. в пользу Игнашева В.Н. неосновательное обогащение в размере <> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-<> руб., госпошлину- <> руб. 17 коп., а всего- <> руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.
Судья - Шишкина Е.Е.
