о прекращении уголовного дела
р.п. Охотск 10 октября 2014 г.
Суд Охотского района Хабаровского края
в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.
при секретаре Гориной Е.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Охотского района Мариенко А.А.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Сторожева А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>», гражданина РФ, уобразование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сторожев А.В. в период с 18 час.00 мин. <дата обезличена> до 01 час. 20 мин. <дата обезличена> совместно с иными лицами, по предварительному сговору, из складского помещения ООО «Вега», расположенного на <адрес>, в 7 км. от <адрес>, совершил кражу – тайное хищение имущества, принадлежащего указанному юридическому лицу а именно 2-х мешков соли весом 50 кг. общей стоимостью 700 руб., 5 куботейнеров общей стоимостью 750 руб., 5 кассет для стечки рыбопродукции общей стоимостью 1000 руб., а всего на сумму 2450 руб., то есть деяние, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый, его защитник, а также представитель потерпевшего заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, о чем предоставили соответствующие письменные заявления, из которых следует, что ущерб причиненный вышеописанным деянием потерпевшему возмещен в полном объеме, обвиняемый и потерпевший в лице своего представителя примирились, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.
Судом установлено, что Сторожеву известны и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.
Государственный обвинитель в удовлетворении указанного ходатайства не возражал.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон обвинения, изучив письменное заявление представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.
Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что обвиняемый подлежит признанию в качестве впервые совершившего преступление; согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести; причиненный в результате преступления вред возмещен в полном объеме в виде возврата потерпевшему похищенного имущества.
Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб в отношении него по месту жительства не поступало, иные обстоятельства дела свидетельствуют, что прекращение уголовного дела в отношении Сторожева не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Обстоятельств отягчающих наказания по делу не установлено.
При таких условиях у суда имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ, в связи с чем заявленные обвиняемыми защитником ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сторожева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Сторожеву А.В. отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Н.Н. Джерелейко
