по итогам предварительного слушания
р.п. Охотск 15 октября 2014 г.
Суд Охотского района Хабаровского края
в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.
при секретаре Гориной Е.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А., представителя потерпевшего ФИО5
изучив в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
- Станиславской И.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки ст.<адрес>, проживающей в <адрес> гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем имеет малолетнего ребенка, работающей в ЗАО «Р/к им. Вострецова», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Станиславская И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, выразившегося в том, что <дата обезличена> в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в рп.<адрес>, она, заведомо зная, что является получателем пенсии по старости, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств в виде пособия по безработице, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения в заявлении, поданном на имя и.о. директора КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании себя безработной, в котором сообщила у нее об отсутствии пенсии по возрасту, выслуге лет, в том числе льготной пенсии. Впоследствии на основании данного заявления Станиславская И.Н. была признана безработной, и ей было назначено пособие в размере 7840 руб. сроком до <дата обезличена>
В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> Станиславская И.Н. посредством получения почтовых переводов похитила денежные средства на общую сумму 42993 руб. 57 коп, перечислявшиеся ей в качестве вышеуказанного пособия по безработице, чем причинила Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.
По ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой и его защитником были заявлено ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи деятельным раскаянием.
Станиславская И.Н. в судебном заседании участия не принимала, просив о его проведении в свое отсутствие в связи с отсутствием транспортной возможности прибыть из <адрес> в <адрес>, при этом в письменной заявлении в адрес суда заявленное ходатайство поддержала, указав, что последствия прекращения дела ей понятны.
Представитель потерпевшего в судебном заседании с указанным ходатайством согласилась, пояснив, что ущерб Станиславской И.Н. возмещен в полном объеме, о чем предоставила соответствующие платежные документы.
Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных ходатайств об освобождении от уголовной ответственности не возражал, указав, что установленные законом условия для прекращения уголовного дела по заявленному основанию в настоящем случае соблюдены: причиненный деянием обвиняемой ущерб в полном объеме возмещен, обвиняемая ранее не судима, вину в инкриминированном деянии признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, в связи с деятельным раскаянием утратила общественную опасность.
Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение стороны обвинения и представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд учитывает, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19).
Судом установлено, что Станиславской И.Н. известны и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемая Станиславская И.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, последовательно давая признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, не скрывая фактических обстоятельств инкриминируемого деяния.
Кроме того, ранее к уголовной ответственности Станиславская И.Н. не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с представленными в материалах дела характеристиках обвиняемой, Станиславская И.Н.. характеризуются в целом положительно.
Кроме того на основании пояснений представителя потерпевшего и представленных платежных приходных документов судом установлено, что ущерб причиненный государству в результате инкриминированного Станиславской И.Н. деяния полностью возмещен.
Таким образом, у суда имеются основания для применения положений ст. 75 УК РФ, поскольку вследствие деятельного раскаяния указанное лицо перестало быть общественно опасными, в связи с чем, в соответствии со ст. 28 и ст.239 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемой Станиславской И.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 227, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование по уголовному делу в отношении Станиславской И.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ – прекратить в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Станиславской И.Н. отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Н.Н. Джерелейко
