о прекращении уголовного дела
р.п. Охотск 15 октября 2014 г.
Суд Охотского района Хабаровского края
в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.
при секретаре Гориной Е.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Охотского района Сосниной О.А.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Тарасова В.И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, проживающего в <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов В.И. обвиняется в том, что <дата обезличена> в период времени с 05 час. 13 мин. до 05 час. 30 мин., находясь в помещении кафе «Ника», расположенного по <адрес> в п. <адрес> <адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу – тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно сотового телефона марки «Highscreen Alpha R» стоимостью 10 990 руб., с флеш-картой «Micro SD» и сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму, то есть в совершении деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый, его защитник, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, кроме того, обвиняемый предоставил также соответствующее письменное заявление, в котором указал, что загладил ущерб причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества и принесением извенений, и просил уголовное дело прекратить. Предварительное слушание просил провести в свое отсутствие.
Потерпевшая к судебному заседанию также представила заявление, в котором подтвердила, что причиненный ущерб ей вышеописанным деянием возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного и принесением ей извинений, которые потерпевшая считает для себя достаточным, претензий к обвиняемому не имеет, то есть она с ним примирилась. Предварительное слушание просила провести в свое отсутствие.
Судом установлено, что Тарасову известны и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.
Государственный обвинитель в удовлетворении указанного ходатайства не возражал.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон обвинения, изучив письменное заявление представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.
Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что обвиняемый подлежит признанию в качестве впервые совершившего преступление; согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести; причиненный в результате преступления вред возмещен в полном объеме.
Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, в частности активное способствование раскрытию преступления, признание обвиняемым вины в инкриминируемом ему деянии, добровольное возмещение ущерба свидетельствуют, что прекращение уголовного дела в отношении Тарасова не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Обстоятельств отягчающих наказания по делу не установлено. Обвиняемый согласно материалов дела характеризуется в целом положительно.
При таких условиях у суда имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ, в связи с чем заявленные обвиняемым и защитником ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тарасова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Тарасову В.И. отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Highscreen Alpha R» - по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшей ФИО4, копии документов на данный телефон (товарный чек) – хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ФИО8 краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Н.Н. Джерелейко
