Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г. п. Охотск
Суд Охотского района Хабаровского края
в составе: единолично, председательствующий судьи Н.Н. Джерелейко
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кулыманову О.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кулыманову О.А., ссылаясь на то, что 31.08.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор <№ обезличен> о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 500 000 руб. сроком на 5 лет с уплатой 24,50 % годовых за пользование кредитными ресурсами.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи согласно графику не вносит, в результате чего на 01.07.2014 г. образовалась задолженность в размере 509 567 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг 429 116 руб. 98 коп., просроченные проценты – 25 932 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг 32 916 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 21 601 руб. 61 коп.
Истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением условий кредитного договора, взыскать сответчика сумму долга по кредитному договору, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 8 295 руб. 68 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается распиской в получении лично судебной повестки 10.09.2014 г.
О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял; в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Из представленного отзыва по иску следует, что четко выраженного согласия либо не согласия с заявленными требованиями ответчиком не заявлено, из отзыва следует лишь указание ответчика на то, что в пользу ОАО «Сбербанк России» с него по месту работы уже производятся удержания из зарплаты.
Изучив доводы изложенные в иске, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.
Отношения по договору займа возникшие между сторонами подтверждаются представленными письменными доказательствами: кредитным договором <№ обезличен> от <дата обезличена> г., заключенным между сторонами, и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью, дополнительным соглашением от <дата обезличена> <№ обезличен> к договору об открытии вклада «Универсальный» в целях списания средств на погашение кредитных обязательств с данного вклада, заявлением заемщика о зачислении кредита на счет по вкладу от <дата обезличена> г., которые принимаются судом как относимые и допустимые доказательства.
Поскольку п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец сослался на то, что ответчиком нарушены условия указанного кредитного договора, что выразилось в нарушении графика внесения соответствующих платежей. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности выпиской из истории операций по договору.
Статьей 33 Федерального закона № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Расчет суммы долга судом проверен, арифметических и фактическим ошибок в нем судом не установлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок согласно ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик доказательств возврата истцу суммы долга частично или полностью не
предоставил.
Ссылка ответчика на то, что с него уже производятся удержания в пользу истца по кредиту несостоятельна.
Как следует из ответа с места работы ответчика в <данные изъяты> от <дата обезличена> № 405/1-12, удержания из заработка ответчика производятся во исполнение судебного решения от <дата обезличена> г., дело № 2-353/2013.
Согласно указанному решению Охотского районного суда с Кулыманова О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» был взыскан долг по кредитной карте «<№ обезличен> в сумме 172 200 руб. 84 коп., в том числе: 148 572 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 17 174 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 6 453 руб. 92 коп. – неустойка, а также компенсацию судебных расходов в сумме 4 644 руб. 02 коп., а всего в сумме 176 844 руб. 86 коп.
Таким образом, существо спора по делу № 2-353/2013 не тождественно настоящему иску.
Согласно положений части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенным образом нарушены условия кредитного договора, ответчик допустил просрочки платежей по кредиту, а также исходя из того, что истцом заявлены требования о досрочном возврате в полном объеме оставшейся суммы кредита, то есть о фактическом прекращении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование о досрочном расторжении кредитного договора в судебном порядке – обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из заявленной цены иска, в сумме 8 295 руб. 68 коп, что подтверждено платежным поручением от 06.08.2014 г. № 438713.
В связи с этим, понесенные расходы подлежат компенсации в пользу истца за счет ответчика, в связи с признанием основных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Кулыманову О.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту, компенсации судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Кредитный договор от <дата обезличена> <№ обезличен> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кулымановым О.А. о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. сроком на 5 лет – расторгнуть со дня вступления решения в силу.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кулыманова О.А. долг по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту в сумме 509 567 руб. 93 коп, а также компенсацию судебных расходов в сумме 8 295 руб. 68 коп., а всего в сумме 517 863 (пятьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Охотский районный суд.
Судья Н.Н. Джерелейко
