ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Шишкин О.В. при секретаре Моревой И.А.,
с участием прокурора Рустамовой С.И.,
рассмотрев в помещении Охинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Охинского городского прокурора ФИО5 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) по факту привлечения им к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ Охинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой выявлен факт нарушения ИП ФИО2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО8, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации. На момент проверки ФИО1О. занимался уборкой территории вокруг кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании прокурор Рустамова С.И. полагала ИП ФИО2 подлежащим привлечению к административной ответственности к наказанию в виде административного приостановления деятельности.
ИП ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с вмененным ему административным правонарушением согласен, просит назначить ему минимальное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, заслушав прокурора, прихожу к следующему.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №115-ФЗ) предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Данная норма предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, что подтверждается копией соответствующего свидетельства серии №.
Предпринимательская деятельность осуществляется ИП ФИО2 в виде предоставления услуг общественного питания в кафе «Шашлычная» по адресу: <адрес>, которое согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Объективную сторону вмененного в вину ИП ФИО2 административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах последнего гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
Из положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ, мог привлекаться работодателем к осуществлению трудовой деятельности только при наличии разрешения на работу.
У ФИО1 такого разрешения не имелось, что подтверждается объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ФИО2 не отрицает.
Данные обстоятельства зафиксированы прокурором в названном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства произошедших событий и виновность ИП ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании исследованных в судебном заседании материалов нахожу вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной полно и объективно.
Действия ИП ФИО2 квалифицируются по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется.
При определении вида и размера административного наказания ИП ФИО2 учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, а также то, что назначение виновному наказания в виде штрафа, с учетом его размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса, нецелесообразно и заведомо неисполнимо.
Вместе с тем, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, в рамках осуществления которой допущено вмененное ему правонарушение, будет способствовать целям и задачам административного преследования, предупреждению совершения повторных правонарушений.
При определении срока административного приостановления деятельности ИП ФИО2 учитывается также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
индивидуального предпринимателя ФИО2 Мансур оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Шашлычная» по адресу: <адрес>, на срок четырнадцать суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.
Судья
Охинского городского суда О.В. Шишкин
Копия верна: судья О.В. Шишкин
