РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    23 октября 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 

    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 

    при секретаре Голубь Н.Р.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, возмещении судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    07 октября 2014 года в Охинский городской суд обратился управляющий общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) ФИО7 с заявлением по иску к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 

    В обоснование заявления указано, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживает в квартире № вышеуказанного дома, является нанимателем этого жилого помещения, и в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Последний раз ответчики произвели оплату в размере <данные изъяты> т.р.. Долг ответчиков перед управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расчёт взыскиваемой суммы прилагается. В 2009 году по заявлению ООО <данные изъяты> с ответчиков полностью взыскан долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, но до настоящего момента она не погашена.
 

        Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнила период взыскиваемой задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в заявленном размере поддержала и просила их удовлетворить.
 

        Ответчик ФИО4 в судебном заседании против исковых требований не возражал.
 

        Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не сообщали об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представили.
 

             На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом мнения участников процесса суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3.
 

         Заслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Пункты 6, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

    Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

    Пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 

    Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 

    Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, а согласно части 2 члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 

    Часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
 

    В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 

    Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.
 

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Из материалов дела следует, что квартира <адрес> на основании ордера № серии Б от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО5 на семью в составе: жены ФИО9, сыновей ФИО4, ФИО3, ФИО10.
 

    Наниматель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Ответчики в течение всего спорного периода и по настоящее время имеют регистрацию по адресу этого жилого помещения и проживают в нём, что подтверждается объяснением ответчика ФИО4.
 

        По сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключался.
 

        Несмотря на отсутствие заключённого с ФИО2 договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, суд считает, что в спорный период имели место фактические договорные отношения по социальному найму названной выше квартиры между ответчиками и наймодателем в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», а доказательств иного ответчиками не представлено.
 

    Лицевой счёт ООО <данные изъяты> на имя ФИО2 № с адресом вышеуказанного жилого помещения суд признаёт доказательством наличия фактических договорных отношений ответчиков по пользованию услугами этой управляющей организацией.
 

    По договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес>, в спорный период и по настоящее время является ООО <данные изъяты>.
 

        Факт пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающими и зарегистрированными по адресу вышеуказанной квартиры в спорный период, услугами управляющей организации, предусмотренными договорами управления многоквартирным домом, ответчиками не оспаривается и у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными материалами дела, а в ходе разбирательства дела не установлено, что лично или через представителей наниматель этого жилого помещения или члены его семьи подавали в ООО <данные изъяты> соответствующие документы о предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 своевременно не исполняли свои обязательства по внесению в ООО <данные изъяты> платы за предоставляемые в спорный период услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 

    Суд предлагал ООО <данные изъяты> уточнить исковое заявление и расчёт, направлял истцу копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что соответствует размеру долга на конец сентября 2009 года в представленном в деле расчёте истца.
 

    В целом расчёт задолженности ответчиков перед ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд проверил и считает его неправильным, поскольку в нём задолженность в указанном размере определена именно за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Доводы представителя ответчика о невозможности составления другого расчёта по причине свойств компьютерной программы, суд считает несостоятельными.
 

    Согласно расширенной выписке из лицевого счёта ФИО2 и расчёта плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а оплата за тот же период внесена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и таим образом задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты>).
 

        На момент рассмотрения настоящего дела установленная выше задолженность ответчиками не погашена, и доказательств иного этой стороной не представлено.
 

        Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ООО <данные изъяты> частично доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении, как на основания исковых требований, в силу чего они подлежат частичному удовлетворению в установленном выше размере.
 

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям возмещению подлежат расходы ООО <данные изъяты> по уплате государственной пошлины при подаче заявления, которые суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить частично.
 

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.
 

    Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 

        Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, возмещении судебных расходов.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 

    Решение принято в окончательной форме 23.10.2014 года.
 

    Председательствующий судья                Воробьев Е.А..