Дело № 2-1239/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 октября 2014 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Карташове К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками данной квартиры, каждому принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении по месту своего жительства зарегистрирован знакомый истца ФИО2, который в настоящее время членом семьи собственников не является, в квартире фактически не проживает, права пользования квартирой не имеет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как сособственника жилого помещения, препятствует ей полноценно распоряжаться своим имуществом.
В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетних третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен по последнему известному месту его жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Сахалинской адвокатской палаты ФИО7, назначенная определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением просила разрешить по усмотрению суда.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и территориального пункта межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание на явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
При этом согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности.
Из материалов дела также следует, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значиться зарегистрированным по месту постоянного жительства ответчик ФИО2
Согласно объяснениям истца, которые не оспариваются стороной ответчика и не опровергаются собранными по делу доказательствами, ответчик является знакомым истца, родственных, свойственных, иных семейных связей между сторонами спора нет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с согласия истца был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства для трудоустройства в МО ГО <данные изъяты>.В судебном заседании установлено, что с 2012 года по настоящее время ответчик совместно с истцом в указанной квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, членом семьи истца, ее детей не является. На момент рассмотрения настоящего спора судом место жительства и фактическое место нахождения ответчика истцу и ее семье неизвестно, предположительно он выехал за пределы МО ГО <данные изъяты>.
Доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права истца как сособственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
По смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, восстановление права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).
При этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. А согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственников квартиры он не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова
