Дело № 2-475/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    27 октября 2014 года с. Хандагайты                        
 

        Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
 

    председательствующего Банзай Ю.З.,
 

    при секретаре судебного заседания Сат А-К.М.,
 

    с участием представителя ответчика – адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение №185, и ордер № 703913 от 27 октября 2014г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Донгак С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Донгак С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Донгак С.И был заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил Донгак С.И. «Потребительский кредит» в сумме 74 000 рублей под 22,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Донгак С.И. ненадлежащее, платежи в погашение кредита ею вносились несвоевременно, заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен 20.01.2014 г. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 24.07.2014 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 75 656,10 руб., из которых: неустойка – 8 392,31 руб., проценты – 6 617,62 руб., ссудная задолженность – 60 646,17 руб.
 

    В судебном заседании представитель истца Г..., действующая на основании доверенности, отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
 

    Ответчик в судебном заседании отсутствовала, направленная судебная повестка возвратилась без вручения, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно адресной справке ответчик Донгак С.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, настоящее место жительства ответчика суду неизвестно. В связи с чем, суд решил рассмотреть дело по последнему ее месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.
 

    В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Содунам О.А. в качестве представителя ответчика.
 

    Выслушав представителя ответчика, выразившего суд принять обоснованное и законное решение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Донгак С.И. заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 74 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.Из заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2). При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (п. 3.3).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Как установлено судом и видно из представленного расчета суммы задолженности по ссудному счету, заемщик Донгак С.И. нарушила обязательства по кредитному договору, начиная с июня 2013 года допускала неоднократные просрочки, а с января 2014 года перестала вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.
 

    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту на 07 декабря 2013 года задолженность Донгак С.И. перед Банком составила 75 656,10 руб., в том числе: ссудная задолженность 60 646,17 руб., проценты за кредит 6 617,62 руб., задолженность по неустойке 8 392,31 руб., которая по настоящее время не погашена.
 

    Из представленного истцом расчета суммы задолженности, подтвержденного документами, имеющимися в материалах дела, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчика перед Банком действительно образовалась указанная задолженность.
 

    Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.
 

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
 

    Так, 16 июня 2014 года Банк направил ответчику требование возвратить в досрочном порядке сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик требование Банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не выполнила.
 

    Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, просроченной задолженности, неустойки, а также расторжения кредитного договора.
 

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащим удовлетворению.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 469,68 рублей - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Расторгнуть Кредитный договор от 19 апреля 2013 года №№, заключенный между Донгак С.И. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК.
 

    Взыскать с Донгак С.И. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» 75 656 (семьдесят пять тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 10 коп. в счет кредитной задолженности, 6 469,68 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
 

    Председательствующий Банзай Ю.З.