РЕШЕНИЕ
24.10.14г. <адрес>
Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров,
рассмотрев жалобу Червякова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающего, проживающего по адресу : <адрес>5, на постановление инспектора ДПС ФИО5 ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением инспектора ДПС М МВД России по г Отрадный Червяков ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Так согласно постановлению <адрес> Червяков ФИО8. управляя автомашиной № рег. знак № двигался по тротуару у подъезда <адрес>.
Червяков ФИО9. не согласился с данным постановлением, считая данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Червяков ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него инспектором ДПС МО МВД России <данные изъяты> было вынесено постановление <адрес>, якобы за то, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. По мнению инспектора ДПС он нарушил п.9.9 Правил ДД РФ, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, двигался по тротуару около подъезда № <адрес>.
С постановлением он не согласился сразу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. в 6 часов 30 минут он находился в своем автомобиле, который был припаркован напротив подъезда № <адрес>, правил дорожного движения не нарушал, на автомобиле не двигался, двигатель автомашины был заглушен. В это время к нему подъехал экипаж ДПС. Сотрудник полиции сказал ему, что он нарушил п.9.9 ПДД РФ, а именно двигался по тротуару на своем автомобиле.
Но он на своем автомобиле не двигался, на данном участке <адрес> около <адрес> достаточно широкая проезжая часть ( дворовой проезд) и напротив подъезда № данного кармана расположен парковочный карман, примерно на 9-10 легковых автомобилей. Но инспектор ДПС не принял его пояснения и несогласие с мнением инспектора ДПС о нарушении Правил ДД.
При составлении в отношении него постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС были нарушены нормы процессуального права, а именно инспектор ДПС не разъяснил ему нормы ст.ст. 25.1, 30.1. 30.2, 30.3, 32.2, 20.25 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на его несогласие инспектор ДПС составил в отношение него постановление по делу об административном правонарушении, признал его виновным совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Он правил дорожного движения не нарушал, следовательно административные нарушения не совершал. О своем несогласии неоднократно заявлял инспектору ДПС.
На основании ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление :
- о назначении административного наказания,
- о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В постановлении указывается ссылка на норму закона ( ст. 29.9 КоАП РФ), на основании которого Инспектор ДПС ГИБДД принял решение о вынесении именно такого Постановления ( ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ не дает права должностным лицам выносить Постановлении по делу об административном правонарушении). В постановлении не указано о чем данное постановление : о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу
На основании ст.29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено лишь после рассмотрении дела. В нарушение данной нормы обжалуемое постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено инспектором ДПС ГИБДД без какого-либо рассмотрения
В п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Отсутствие доказательств в материалах дела не позволяет проверить правильно ли установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суду РФ от 24.03.05г. №13, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Также со слов инспектора ДПС его нарушение было зафиксировано видеорегистратором, на его предложение предоставить ему просмотр видеозаписи, было отказано. При просмотре данной видеозаписи в другом деле видно, что его автомашина стояла у подъезда, движение по тротуару не зафиксировано.
Просит отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 17.08.2014г. вынесенное инспектором ДПС ГИБДД по <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представитель Червякова – ФИО2 поддержал доводы Червякова ФИО11
Считает, что инспектором ДПС нарушены требования КоАП РФ регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности, в том числе без составления протокола об административном правонарушении.
КоАП РФ определяет в каких случаях возможно вынесение должностным лицом ГИБДД постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушениях.
Но запрещено выносить данные постановления при несогласии водителя с вменяемым ему нарушением.
В данном случае Червяков изначально был не согласен с указанным инспектором нарушением, что просматривается на видеозаписи общения инспектора ДПС Червяковым.
При указанных обстоятельствах инспектор ДПС обязан был составить административный протокол, чего не было сделано.
Просит постановление инспектора ДПС в отношении Червякова ФИО12 отменить и производство по делу прекратить.
Инспектор ГИБДД ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, каких-либо документов уважительности неявки суду не представлено, в связи с чем определено дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения Червякова ФИО13 исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям :
В отношении Червякова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.. вынесено постановление <адрес>г по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 06 часов 30 минут управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № двигался по тротуару у подъезда №3, <адрес> постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно показаний Червякова ФИО14 в судебном заседании, а также согласно представленной им видеозаписи с патрульной автомашины ДПС, он сразу же не согласился с вменением ему вышеуказанного административного нарушения, поясняя, что находился в автомашине, которая была заглушена и стояла у подъезда дома.
Постановление им было получено, как им указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. жалоба на данное постановление им направлена сразу же, а именно в Отрадненский городской суд она поступила ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ ( назначение административного наказания без составления протокола ) в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Административный протокол в отношении Червякова ФИО15 инспектором ГИБДД не составлялся, согласно представленной ФИО1 видеозаписи общения инспектора ДПС с ФИО1 он был не согласен с доводами инспектора ДПС по существу правонарушения.
При указанных обстоятельствах, инспектором ДПС должен был составляться протокол об административном правонарушении, который по мнению инспектора ДПС имел место в действиях Червякова ФИО16
При указанных обстоятельствах вынесение постановления о привлечении к административной ответственности Червякова ФИО17 без составления протокола об административном правонарушении в данной ситуации является незаконным.
Данными действиями были нарушены права Червякова ФИО18 на защиту, а именно право дать пояснения по существу вменяемого вину административного правонарушения, представлять доказательства, право обжалования протокола об административном правонарушении, право иметь защитника.
В материалах дела, отсутствует указание на разъяснение прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Нарушение прав на защиту Червякова ФИО19 при назначении ему наказания по делу об административном правонарушении судья считает существенными, и учитывая невозможность устранения в судебном заседании данных нарушений, постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> о привлечении Червякова ФИО20. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возвращении данного административного материала по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Червякова ФИО22О. должностному лицу ОГИБДД для рассмотрения по существу.
В остальной части доводы жалобы Червякова ФИО23. судья принял решение не рассматривать, так как проверка по делу не проводилась
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ :
Жалобу Червякова ФИО24 удовлетворить в части.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Червякова ФИО25 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу.
В удовлетворении остальной части требований жалобы Червякова ФИО26 отказать.
Судья
