2-1640/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Осинники 20 октября 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Платуновой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Науменко Александр Юрьевич к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Науменко А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м. кв., жилой площадью <данные изъяты> м. кв. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с ветхостью старого дома, он построил новый дом общей площадью <данные изъяты> м. кв., в том числе жилой площадью <данные изъяты> м. кв. В процессе проживания по данному адресу, самовольно были построены надворные постройки, а именно: баня бревенчатая, сарай брусчатый, сарай тесовый, сарай металлический. С момента постройки нового дома он зарегистрирован и проживает по данному адресу, до настоящего времени. Государственным предприятием <адрес> «Центром технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> на жилой дом был выдан технический паспорт, справка, в которой указано, что собственником жилого дома является он. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м. кв., жилой площадью <данные изъяты> м. кв., с надворными постройками, а именно: баня бревенчатая, сарай брусчатый, сарай тесовый, сарай металлический, сооружения.
В судебном заседании представитель истца Бутрак И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа Кудрявцева А.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. не возражает против заявленных требований.
Третьи лица - представители Отдела архитектуры и градостроительства администрации Осинниковского городского округа и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Науменко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом у ФИО2 по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.5). Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ, что подтверждается справкой Филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6). В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что данный жилой дом пришел в ветхое состояние, истец на вышеуказанном земельном участке самовольно построил новый дом, не получив разрешение на строительство данного дома. Общая площадь самовольно построенного дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Кроме того, истец на придомовой территории самовольно построил бревенчатую баню, брусчатый сарай, металлический сарай, тесовый сарай, что подтверждается справкой БТИ (л.д.6). Из справки Отдела архитектуры и градостроительства администрации Осинниковского городского округа (л.д.48) следует, что разрешение на строительство дома истцу не выдавалось и установить право собственности на данный дом истец может только в судебном порядке.
Согласно заключению специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» (л.д.22-28), выполненные работы по строительству дома расположенного по адресу <адрес> соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по строительству жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 также пояснили, что дом и надворные постройки, не нарушают права третьих лиц, не верить показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенный жилой дом и надворные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц. Суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на дом и надворные постройки подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он открыто и добросовестно владел и продолжает владеть данным домом, надворными постройками. Иным путем узаконить свои права на дом и возведенные постройки истец не может.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Науменко Александра Юрьевича удовлетворить.
Признать право собственности за Науменко Александром Юрьевичем на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со всеми надворными постройками: бревенчатой баней, брусчатым сараем, металлическим сараем, тесовым сараем, сооружением.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Гребенкина Г.Д.
