Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Осинниковский городской суд <адрес>
в составе судьи Пругло Н.В.
при секретаре Придворовой М.В.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обжаловании решения бюро медико-социальной экспертизы и ходатайство представителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Травкиной Олеси Александровны о применении срока исковой давности,
УСТАНОВИЛ
Государственное Учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Далее - ГУ КРОФСС РФ) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Филиалу № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» и Котлубовскому А.И. с требованиями о признании решения комиссии травматологического профиля Бюро медико-социальной экспертизы <адрес> об установлении Котлубовскому А.И. утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> справку и выписку МСЭ-<данные изъяты> № недействительными; назначить по делу медико-социальную экспертизу в отношении Котлубовского А.И. в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».
В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены путем подачи уточненного искового заявления, согласно которого изменены стороны по делу, а именно в качестве ответчика указан Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в качестве третьего лица Котлубовский Александр Иванович, а также просит признать решения комиссии травматологического профиля Бюро медико-социальной экспертизы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Котлубовскому А.И. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %, справку и выписку МСЭ-2001 № недействительными; назначить по делу медико-социальную экспертизу в отношении Котлубовского А.И. в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».
Требования мотивирует тем, что Котлубовский А.И. получает в ГУ КРОФСС РФ ежемесячные страховые выплаты вследствие установления ему бюро МСЭ процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ период работы в ОАО «<данные изъяты> Процент утраты профессиональной трудоспособности установлен Котлубовскому А.И. комиссией травматологического профиля БМСЭ <адрес> в размере <данные изъяты> бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ Котлубовскому назначены страховые выплаты из расчета <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Из заключения экспертной комиссии № ГБ МСЭ усматривается, что утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно определена комиссией травматологического профиля бюро МСЭ <адрес> не обосновано. Поскольку имеются противоречивые документы в отношении утраты профессиональной трудоспособности у Котлубовского А.И., они вынуждены обратиться в суд, так как размер ежемесячной страховой выплаты рассчитывается исходя из процента утраты профессиональной трудоспособности.
Представитель ответчика Травкина О.А., действующая на основании доверенности обратилась с письменным ходатайством о применении срока исковой давности к предъявленным ГУ КРОФСС РФ исковым требованиям, указывая, что срок исковой давности по требованиям об обжаловании решения бюро медико-социальной экспертизы» давно истек.
В судебном заседании представитель ответчика Травкина О.А., действующая на основании доверенности поддержала данное ходатайство и пояснила, что Котлубовский А.И. был освидетельствован Учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы – бюро МСЭ <адрес> департамента социальной защиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования ему было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ГУ КРОФСС РФ не могло не знать об установлении Котлубовскому А.И. <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, поскольку осуществляло ему выплаты, согласно представленной справке об установлении утраты профессиональной трудоспособности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требования отказать в полном объеме.
Представитель истца Пецевич С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил решение вопроса о применении срока исковой давности к заявленным требованиям на усмотрение суда, пояснил, что не может пояснить по каким причинам пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Третье лицо Котлубовский А.И., в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Нестеровой А.С.
Представитель третьего лица Котлубовского А.И. – Нестерова А.С., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой данности и отказе в удовлетворении требований.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котлубовскому А.И. комиссией травматологического профиля Бюро медико-социальной экспертизы <адрес> установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 6). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котлубовскому А.И. на основании определения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, согласно которой утрата профессиональной трудоспособности с <данные изъяты> г. составляла <данные изъяты> что подтверждается ответом экспертной комиссии № Главного бюро МСЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Котлубовского А.И. к ГУ КРОФСС РФ и ОАО «<данные изъяты>» о взыскании возмещения вреда здоровью за прошлое время, Котлубовскому А.И. была проведена еще одна медико-социальная экспертиза на основании Определения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению которой Котлубовскому А.И. была установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> (л.д. 8). Кроме того, экспертным учреждением Главного бюро МСЭ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо директору филиала ГУ КРОФСС РФ ФИО8 о допущении опечатки в ответе экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., что еще раз подтверждает тот факт, что ГУ КРОФСС РФ было достоверно известно о том, что Главным бюро медико-социальной экспертизы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Котлубовскому А.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> но ГУ КРОФСС РФ не обратились в суд, тем самым признавая утрату профессиональной трудоспособности Котлубовского А.И. в размере <данные изъяты> установленном комиссией травматологического профиля Бюро медико-социальной экспертизы <адрес>.
Таким образом, по требованиям об обжаловании решения бюро медико-социальной экспертизы представителем истца пропущен общий срок исковой давности, который составляет три года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 6 ст. 152, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить ходатайство представителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Травкиной Олеси Александровны относительно пропуска Государственным Учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации срока исковой давности.
В удовлетворении требований Государственному Учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обжаловании решения бюро медико-социальной экспертизы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Пругло
Верно
Судья Н.В. Пругло
