№2-665/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу
30 сентября 2014г. п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя истца по доверенности Б.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к И.Л., Р.З. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
15 сентября 2014г. (вх.№4487) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление, обоснованное следующим.
Истцом и ответчицей Р. З.У. был заключен публичный договор энергоснабжения через присоединенную сеть по адресу *** (лицевой счет ***), Р.З. с 01 января 2011г. проживала по указанному адресу. 22 августа 2014г. в адрес истца поступило заявление ответчицы И.Л. об изменении собственника в договоре энергоснабжения. В этот же день был заключен договор энергоснабжения *** с И.Л. Последняя оплата за электроэнергию по данному лицевому счету была произведена 01 августа 2014г. в размере 245руб., при этом не была оплачена потребленная электроэнергия за июль 2014г. за 20530 кВт/ч на сумму 63643руб. Задолженность в указанном размере образовалась вследствие неучтенного потребления электроэнергии, согласно акту *** от 19 апреля 2014г. Истец просит взыскать с ответчиц в свою пользу: 63643руб. – задолженность за потребленную электроэнергию; 262,53руб. – пени; 2117,17 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины.
19 сентября 2014г. (вх.№4558) от представителя истца по доверенности Б.С. поступило заявление о том, что истец отказывается от взыскания задолженности, поскольку после подачи заявления в суд задолженность была частично сторнирована, а в оставшейся части погашена ответчиками. При этом истец просил решить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.
Определением от 19 сентября 2014г. исковое заявление принято к производству Орловского районного суда Ростовской области, в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 30 сентября 2014г.
В предварительное судебное заседание представитель истца по доверенности Б.С. явился, заявление от 19 сентября 2014г. поддерживал. Пояснил, что на основании письма Филиала ОАО «***» - ***» был сторнирован долг. Вместо ранее выставленного объема потребленной энергии – 20530 кВт/ч, предъявлен объем потребленной энергии 902 кВт/ч, который 17 сентября 2014г. был оплачен потребителем, также оплачена и пеня в размере 262,53руб. Таким образом, ответчицами исковые требования удовлетворены полностью, претензий к ответчицам истец не имеет, в связи с чем, отказывается от иска и просит производство по делу прекратить.
Ответчицы в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска истца ОАО «***», выраженного в адресованном суду заявлении от 19 сентября 2014г. представителя истца по доверенности Б.С., полномочия на отказ от иска представителя истца установлены доверенностью от 29 января 2014г. (на л.д.45-53).
В своем заявлении представитель истца указал, что отказывается от иска, ввиду добровольного и полного удовлетворения требований истца ответчицами.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Поэтому есть все правовые основания принять отказ от иска и в порядке ст.220 ГПК РФ производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. … Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции; ….
Таким образом, указанная норма не содержит запрета на возврат уплаченной государственной пошлины при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд общей юрисдикции и при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска.
Согласно платежному поручению *** от 29 августа 2014г. истец ОАО «***» оплатил государственную пошлину в размере 2117 руб.17 коп.
Учитывая изложенное, судья полагает необходимым заявление представителя истца о возврате государственной пошлины удовлетворить.
В силу ст.104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», заявленный его представителем по доверенности Б.С., от иска полностью.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «***» к И.Л., Р.З. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу – ОАО «***» государственную пошлину в размере 2117руб.17коп., внесенную 29 августа 2014г. по платежному поручению *** при подаче иска к И.Л., Р.З. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с прекращением производства по делу.
На определение может быть принесена частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Председательствующий:
