Дело № 1-66/2014 г.
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    п. Орловский,
 

Ростовской области. 20 октября 2014 г.
 

    Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
 

    с участием государственного обвинителя Сальской транспортной прокуратуры Охритько С.В.,
 

    подсудимой Шворинь Ольги Анатольевны,
 

    адвоката Ткаченко А.Н., представившей удостоверение № 4084, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    потерпевшей ФИО7,
 

    представителя потерпевшей адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение № 0935, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    при секретаре Мищенко Г.Н.,
 

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 

    Шворинь Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, гражданки РФ, зарегистрированной на <адрес>, дом. 81 «а» в <адрес>, имеющей образование 11 классов, замужней, работающей билетным кассиром в ООО «Кавказтехнология», невоеннообязанной, не судимой,
 

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Шворинь О.А., ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, следовала на пригородном рельсовом автобусе (РА) № 6815, сообщением «Волгодонская - Ростов- Пригородный» от ст. Волгодонская СКЖД до ст. Сальск СКЖД, в качестве билетного кассира первого головного вагона. При проследовании пригородного рельсового автобуса № сообщением «Волгодонская-РРРостов-Пригородный» по ст. Двойная СКЖД, расположенной на территории <адрес>, Шворинь О.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием гражданки ФИО7, следовавшей на пассажирском месте, расположенном в середине первого головного вагона пригородного рельсового автобуса (РА) № 6815, сообщением «Волгодонская-Ростов-Пригородный» от ст. Куберле СКЖД до ст. Двойная СКЖД, тайно похитила матерчатый чехол внутри которого находились сотовый телефон «Nokia С2-05» и три флэш-карты, принадлежащие ФИО7, которая при выходе на ст. Двойная оставила их на своем пассажирском месте, на котором следовала. Шворинь О.А. в нарушение своей должностной инструкции, по прибытии на станцию назначения, найденные вещи в кассу или дежурному по станции с составлением соответствующего акта, для дальнейшего уведомления полиции, не сдала, похищенный сотовый телефон и три флэш-карты ФИО7 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2626 рублей.
 

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона «Nоkia С2-05», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 624 рубля, стоимость флэш-карты «Тгаnscend», в корпусе белого цвета, емкостью 4 Гб, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 305 рублей, стоимость флэш-карты «Тгаnscend», в корпусе черного цвета, емкостью 4 Гб, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 305 рублей, стоимость флэш-карты «SР», в корпусе белого цвета, емкостью 8 Гб, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 392 рубля. Общая стоимость похищенного имущества составляет 2 626 рублей 00 копеек.
 

    Потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шворинь О.А. за примирением сторон, в связи с примирением и возмещением ей причиненного вреда. ФИО7 показала, что претензий к Шворинь О.А. не имеет. Подсудимая возместила ей причиненный вред. Выплатила 10000 рублей и извинилась перед ней. Заявление о прекращении уголовного дела она предоставила суду добровольно.
 

    Представитель потерпевшей не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шворинь О.А.
 

    Подсудимая Шворинь О.А. признала вину, раскаялась в содеянном, согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела. Просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 

    Защитник считает уголовное дело в отношении Шворинь О.А. прекратить.
 

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
 

    Подсудимая до совершения данного преступления была не судим. Впервые совершила преступление средней тяжести. Причиненный ФИО7 вред заглажен выплатой потерпевшей 10000 рублей и принесенными извинениями.
 

    Суд квалифицирует действия подсудимой Шворинь О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение потерпевшей, представителя потерпевшей, подсудимой, защитника, и государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Уголовное дело в отношении Шворинь Ольги Анатольевны, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
 

    Меру пресечения Шворинь Ольги Анатольевны, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 

    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia С2-05» и три флэш-карты, (л.д. 103-105), считать возвращенными в законное владение потерпевшей ФИО7
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 

    Судья Носов А.В.