Дело № 1-65/2014 г.
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    п. Орловский,
 

    Ростовской области. 2 октября 2014 г.
 

    Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
 

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,
 

    подсудимого Шишонок Владимира Владимировича,
 

    адвоката Киценко С.В., представившего удостоверение № 0683, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    потерпевшего ФИО5,
 

    при секретаре Мищенко Г.Н.,
 

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 

    Шишонок Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного на <адрес> дом. 56 в х. <адрес>, фактически проживающего на пер. Социалистический дом. 23 в х. <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Шишонок В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, пришел к своей родственнице ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, х. Быстрянский, <адрес>, дом. 56. Прошел на территорию двора домовладения ФИО5 Убедился, что ФИО5 на территории двора домовладения нет. Имея умысел на тайное хищение имущества ФИО5, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием ФИО5, находясь правомерно на территории домовладения ФИО5, путем свободного доступа, через незапертые входные двери проник в помещение летней кухни. Из летней кухни тайно похитил: машинку ручную электрическую фирмы «Интерскол», модели ДШ-10/260Э, стоимостью 2160 рублей, принадлежащую ФИО5, и полиэтиленовый пакет, не представляющий для последней никой ценности, для того что бы в нем переносить похищенное. Шишонок В.В. продолжая свой преступный умысел, в этот же день, непосредственно после совершения хищения вышеуказанного имущества, путем свободного доступа, через незапертые входные двери проник в помещение гаража ФИО5, откуда тайно похитил машинку шлифовальную, угловую фирмы «Спецмаш», модели МШУ- 51125Э, стоимостью 960 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным с места происшествия скрылся, присвоил его, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в общую сумму 3120 рублей.
 

    Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шишонок В.В. за примирением сторон, в связи с примирением и возмещением ей причиненного вреда. Потерпевшая ФИО5 показала, что ущерб ей возмещен возвратом похищенного участковым. Подсудимый перед ней извинился. Он ее племянник. Претензий к подсудимому она не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела она предоставила суду добровольно.
 

    Подсудимый признал вину, в содеянном раскаивается. Показал, что согласен с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела.
 

    Защитник согласился с заявленным ходатайством и просил уголовное дело в отношении его подзащитного Шишонок В.В. прекратить.
 

    Государственный обвинитель считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
 

    Подсудимый до совершения данного преступления был не судим. Впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный потерпевшей ФИО5 вред заглажен возвратом похищенного и принесенными извинениями.
 

    Суд квалифицирует действия Шишонок В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, и государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Уголовное дело в отношении Шишонок Владимира Владимировича, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
 

    Меру пресечения Шишонок Владимиру Владимировичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 

    Вещественные доказательства: машинку ручную электрическую фирмы «Интерскол», модели ДШ-10/260Э, машинку шлифовальную, угловую фирмы «Спецмаш», модели МШУ- 51125Э, (л.д. 93-97), считать возвращенными в законное владение потерпевшей ФИО5
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 

    Судья Носов А.В.