№ 2-409/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    19 сентября 2014 года п. Орловский
 

    Орловский районный суд Ростовской области в составе
 

    председательствующего судьи Руденко Л.В.,
 

    с участием представителя истца Т.Н. адвоката Т.Н., действующей на основании ордера, представителей ответчиков В.Р., К.М., действующих на основании доверенностей,
 

    при секретаре Д.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н. к администрации Орловского района Ростовской области, администрации **** сельского поселения Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора К.В., Н.Л., Л.Л., Л.Е., Ф.Ю. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Исковые требования обоснованы следующим. На основании оформленного в нотариальном порядке договора купли – продажи квартиры от 14.05.1998г., истец приобрела в собственностьквартиру **** общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: ****. Данный договор зарегистрирован на праве личной собственности за Т.Н. в БТИ Орловского района Ростовской области за **** от 26.05.1998г.
 

    Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.03.2014г. общая площадь квартиры составляет 36,6 кв.м., жилая площадь 21,1 кв.м.
 

    Увеличение общей площади квартиры на 6,6 кв.м. произошло за счет реконструкции лоджии в жилую комнату (комн. №3а) и подсобную комнату (комн. №4а), а также более точных технических замеров. Увеличение жилой площади на 4,5кв.м. произошло за счет реконструкции лоджии в жилую комнату (комн.№3а).
 

    Истица произвела перепланировку квартиры без получения необходимых разрешительных документов. При обращении в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенного переустройства (перепланировки) истице было отказано в согласовании, и разъяснено право обратиться в суд.
 

    На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру **** в переустроенном и в перепланированном состоянии общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м. расположенную по адресу: по адресу ****.
 

    Истица Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила заявление, в котором на иске настаивала, и просила рассмотреть иск без её участия, с участием её представителя адвоката Т.Н.
 

    Представитель истицы адвокат Т.Н. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
 

    Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области по доверенности В.Р. в судебное заседание явилась, против иска возражала.
 

    Представитель ответчика администрации **** сельского поселения Ростовской области по доверенности К.М.в судебное заседание явился, против иска не возражал.
 

    Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора К.В., Н.Л., Л.Л., Л.Е., Ф.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, каждый из них представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с указанием на отсутствие возражений против иска.
 

    С учетом изложенных обстоятельств, суд посчитал возможным рассмотреть дело на основании ч.3,ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.
 

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 

    Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ, в силу которой, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
 

    В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 

    В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры**** от ****г. Т.Н. является собственником квартиры **** общей полезной площадью 30,0 кв.м., из них жилой – 16,6 кв.м., расположенной по адресу: ****. Согласно отметки БТИ Орловского района Ростовской области, договор зарегистрирован на праве личной собственности за Т.Н. за **** от 26.05.1998г. (л.д. 7-9).
 

    Постановлением **** сельского поселения Ростовской области **** от 05.03.2014г. уточнен адрес жилого помещения (квартиры), расположенной в многоквартирном доме, находящейся в собственности Т.Н.: **** (л.д.13).
 

    Согласно техническому паспорту на квартиру **** по адресу ****, изготовленному по состоянию на 19.03.2014г., общая площадь квартиры составляет 36,6кв.м., жилая площадь 21,1кв.м.
 

    Как следует из справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 07.04.2014г., площадь квартиры ****, указанная в техническом паспорте от 19.03.2014г. по адресу **** не соответствует договору купли- продажи квартиры **** от 14.05.1998г. Увеличение общей площади квартиры на 6,6 кв.м. произошло за счет реконструкции лоджии в жилую комнату( комнату №3а) и подсобную комнату( комната №4а) и более точных замеров. Увеличение жилой площади на 4,5 кв.м. произошло за счет реконструкции лоджии в жилую комнату( комнату №3а). Общая площадь квартиры составляет 36,6 кв.м., жилая площадь составляет 21,1кв.м. (л.д. 21).
 

    Как следует из ответа Главы Орловского района Ростовской области от 15.05.2014г. ****, выполненная перепланировка в квартире **** многоквартирного дома по адресу: **** является самовольной и требовала получения разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи с чем, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры **** по указанному адресу Т.Н. отказано (л.д. 12).
 

    При разрешении данного спора судом учитывается, что по смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. При этом положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
 

    Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на реконструкцию лоджии истицей не было получено.
 

    Истицей представлено заключение специалиста**** от 08.09.2014г., из которого следует, что произведенная перепланировка квартиры **** (в виде реконструкции лоджии в жилую комнату (комната №3а) и подсобную комнату (комната №4а) в жилом доме, расположенном по адресу: ****, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка квартиры обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан (л.д.50-60).
 

    Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 

    Из материалов дела следует, что произведенная в спорном жилом доме перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы иные сособственников жилого помещения, привлеченных к участию в деле либо иных лиц.
 

    При этом судом принимается во внимание, что истица предпринимала меры по легализации произведенной перепланировки, обращалась для получения необходимых разрешительных документов в компетентный орган, однако документы ей не были выданы.
 

    Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто, что произведенная в спорной квартире **** перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 

    Третьи лица на стороне ответчиков представили письменное согласие с исковыми требованиями.
 

    С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истицей право собственности на квартиру **** переустроенном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: ****, общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 21,1кв.м.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

 

    Иск Т.Н. удовлетворить в полном объеме.
 

    Признать за Т.Н. право собственности на квартиру **** в переустроенном и в перепланированном состоянии, общей площадью 36,6кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома по адресу Россия, ****.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года.
 

    Судья: