10-70/2014
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

 

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления и апелляционных жалоб без удовлетворения.
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Карипова Р.Г.,
 

    при секретаре Баимовой А.Р.,
 

    с участием заместителя прокурора Ахмадышина Р.Д.,
 

    потерпевшего Х.Ф.А.
 

    подсудимого З.А.Г.,
 

    защитника И.В.А., представившего удостоверение № и ордер серии №
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> г. Уфы и апелляционных жалоб потерпевшего Х.Ф.А., и адвоката осужденного З.А.Г. – И.В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 

    З.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин российской Федерации, имеющий высшее образование, не военнообязанный, работающим <данные изъяты> женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
 

    осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ З.А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 

    В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в отношении З.А.Г. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и уголовно- процессуального закона, а также несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости.
 

    На приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом подсудимого З.А.Г. И.В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор в отношении З.А.Г. отменить и производство по делу прекратить. Адвокат И.А.В. полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о невиновности осужденного. Так, потерпевший противоречит своим показаниям и показаниям свидетелей в том, что З.А.Г. вышел из своей машины, дверью своего автомобиля ударил его дверь, хотя автомобиль З.А.Г. находился впереди автомобиля потерпевшего. Также в той части, что какая дверь была повреждена и какую дверь пытался открыть З.А.Г. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей противоречат друг другу и не согласуются между собой, также показания потерпевшего не согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Во – вторых, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. В третьих, З.А.Г. не мог нанести удар кулаком так, что треснуло трехслойное лобовое стекло «паутиной».
 

    Не согласившись с указанным приговором, потерпевший Х.Ф.А. также подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно- процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной мягкостью и просит вынести обвинительный приговор, его иск удовлетворить в полном объеме.
 

    В судебном заседании осужденный З.А.Г. и адвокат И.В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката И.В.А. поддержали в полном объеме, а апелляционную жалобу потерпевшего и апелляционное представление прокурора просили оставить без удовлетворения.
 

    Прокурор поддержал свое апелляционное представление.
 

    Потерпевший Х.Ф.А. поддержал поданную апелляционную жалобу и просил приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести обвинительный приговор и взыскать с виновного причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.
 

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, а также проверив доводы в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
 

    Вина З.А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего Х.Ф.А. и свидетеля В.Д.В., которая являлась очевидцем произошедшего и не имела мотивов оговора подсудимого, дала последовательные показания.
 

    Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката И.В.А., умышленное повреждение чужого имущества З.А.Г. установлено и указано в приговоре.
 

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> г. Уфы всесторонне и объективно оценил всю совокупность обстоятельств по делу, обоснованно сделал вывод о виновности З.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
 

    Наказание З.А.Г. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствует о его несправедливости, как ввиду его чрезмерной мягкости, так и суровости.
 

    Оснований для того, чтобы рассматривать назначенное З.А.Г. наказание как явно несправедливое вследствие его мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, и жалобе потерпевшего суд апелляционной инстанции не усматривает.
 

    Все доводы, представленные в апелляционных жалобах и представлении не подтвердились при проверке дела в апелляционном порядке.
 

    Нарушений уголовных и уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
 

    Мировой судья обоснованно признала за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и обосновала свое решение.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.А.Г. оставить без изменения, а апелляционные представление прокурора и жалобы адвоката И.В.А. и потерпевшего Х.Ф.А. – без удовлетворения.
 

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ - в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.
 

    Судья Р.Г. Карипов