Дело № 2-435/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 22 октября 2014 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М., при секретаре Филатовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Маркварт Виктору Вячеславовичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Маркварт Виктору Вячеславовичу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от **.**.**** в размере *** и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. Всего истец просил взыскать с ответчика ***. Также истец просил обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – автомобиль ***, паспорт транспортного средства серия <адрес> от **.**.****, идентификационный номер №, год изготовления – ***, цвет – ***, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.
В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** ЗАО Банк «Советский» (далее - «Банк», «Истец») предоставил Маркварт В.В. (далее - «Заемщик», «Ответчик») кредит в сумме *** на основании кредитного договора № от **.**.****, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от **.**.**** (далее по тексту Предложения), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от **.**.**** (далее по тексту – «Условия») в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до **.**.****, по процентной ставке *** годовых.
Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский».
**.**.**** кредит в сумме *** был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от **.**.****, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения», п. 9.1.1 и ст. 5 «Условий» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, 03-го числа каждого месяца, осуществлять выплаты в размере *** в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были вноситься Ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с **.**.****, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1.1., 7.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику **.**.**** уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от **.**.****).
Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее **.**.****.
Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.
Таким образом, по состоянию на **.**.**** просроченная задолженность Маркварта В.В. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от **.**.**** составляет ***, в том числе:
основной долг – ***.;
просроченный основной долг – ***.;
проценты – ***.;
Истец, ссылаясь на ст. 309, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, считает, что неисполнение Должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права Взыскателя.
В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от **.**.**** в соответствии с частью 6 «Предложения» от **.**.**** Ответчик передал в залог Истцу принадлежащий Ответчику автомобиль ***, паспорт транспортного средства серия <адрес> от **.**.****, идентификационный номер №, год изготовления – ***, цвет – *** по залоговой стоимости ***.
Невыполнение Ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора Ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Невнесение Ответчиком своевременно платежей с июля 2013 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.
Представитель истца в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Маркварт В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебной повестки с уведомлением, которая возвратилась в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с этим суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчик Маркварт В.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** ЗАО Банк «Советский и Маркварт Виктор Вячеславович заключили кредитный договор от **.**.**** №, в соответствии с которым Истец предоставил путем зачисления на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», денежные средства в размере *** по ставке по кредиту *** годовых на приобретение автомобиля на срок *** месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных заключенным договором, а именно ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита до **.**.**** включительно вносить на счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский», платеж в размере ***, что подтверждается предложением о заключении смешанного договора (л.д. 12-14), условиями договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (л.д. 15-20), Графиком погашения кредита к смешанному договору от **.**.**** № (л.д. 25), заявлением-анкетой на предоставление кредита от **.**.**** (л.д. 33-34).
В соответствии с п. 10.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по погашению суммы Кредита в соответствии с условиями настоящих Условий Банк вправе потребовать, а Клиент обязан по такому требованию уплатить Банку пени в размере, установленном Тарифными планами и Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифными планами Банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1% (одному проценту) (л.д. 19).
Согласно банковскому ордеру от **.**.**** № истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 21).
Ответчик с августа 2013 года не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению неустойки и направлению **.**.**** Заемщику уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26-32). До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, общая сумма задолженности Маркварт В.В. перед ЗАО Банк «Советский» по состоянию на **.**.**** составляет ***., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – ***., сумма просроченного основного долга – ***., а всего остаток основного долга к погашению – ***.; проценты – ***., в том числе проценты на основной долг – ***. и проценты на просроченный основной долг (неустойка) – ***. (л.д. 9-11).
Таким образом, нарушение сроков возврата кредита, а также неуплата процентов в установленные кредитным договором сроки являются достаточными основаниями для предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по состоянию на **.**.****, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, на которые согласился ответчик, а также требованиями закона. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Суд считает, что Маркварт В.В. нарушены сроки возврата кредита, а также уплата процентов в установленные кредитном договоре сроки, что явилось основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
При разрешении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В качестве обеспечения выданного кредита по договору от **.**.**** № Заемщик Маркварт В.В. передал в залог Истцу принадлежащий Ответчику автомобиль ***, паспорт транспортного средства серия <адрес> от **.**.**** идентификационный номер №, год изготовления – ***, цвет – ***, по залоговой стоимости ***, что подтверждается предложением о заключении смешанного договора (л.д. 12-14), условиями договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (л.д. 15-20).
При принятии судом к производству рассматриваемого искового заявления ЗАО Банк «Советский» к Маркварт В.В. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Маркварт В.В. имущество, в том числе на являющееся предметом залога – автомобиль *** (стоимостью ***). Согласно справке УГИБДД УМВД России по Псковской области автомобиль ***, идентификационный номер №, год изготовления – ***, цвет – ***, поставлен на учёт транспортных средств **.**.****, принадлежит Маркварт Виктору Вячеславовичу, **.**.**** года рождения.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В ходе судебного заседания предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, так как сумма неисполненного обязательства по состоянию на **.**.**** составляет ***., а размер стоимости заложенного имущества – ***., при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет с **.**.**** года по дату направления в суд настоящего искового заявления (29.08.2014) более чем три месяца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное обязательство является существенным, и принимает решение об обращении взыскания на предмет залога, и с учетом требований истца и положений п. 1 ст. 350 ГК РФ определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ***.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Факт уплаты государственной пошлины в размере *** подтверждается платёжными поручениями от **.**.**** № и от **.**.**** № (л.д. 8, 58).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Маркварт Виктору Вячеславовичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Маркварт Виктора Вячеславовича в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере ***.
Взыскать с Маркварт Виктора Вячеславовича в пользу ЗАО Банк «Советский» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, паспорт транспортного средства серия <адрес> от **.**.****, идентификационный номер №, год изготовления – ***, цвет – ***, – принадлежащее Маркварт Виктору Вячеславовичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.М. Шевченко
