РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    г. Пустошка    09 октября 2014 года
 

    Псковская область
 

    Судья Опочецкого районного суда Псковской области Шевченко М.М., при секретаре Бовыкиной Ю.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леперова Алексея Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Леперова Алексея Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося 05 июня 2014 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от **.**.**** по делу об административном правонарушении № 5-102/14-2014 Леперов Алексей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что **.**.**** в 20 часов 10 минут на автодороге ***** Леперов А.Ю. после совершения дорожно-транспортного происшествия на автомашине ***** с государственным регистрационным знаком ***** употребил алкогольные напитки, своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 

    На указанное выше постановление от Леперова А.Ю. поступила жалоба, в которой он не согласился с решением по делу на том основании, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил постановление мирового судьи отменить.
 

    В судебное заседание Леперов А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
 

    Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, Леперова А.Ю.
 

    Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
 

    В судебном заседании установлено, что согласно материалам дела протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Пустошкинского района 25 июня 2014 года, определением мирового судьи дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 16 июля 2014 года 14 час. 00 мин., о чем Леперову А.Ю. по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, было направлено судебное извещение с уведомлением. 10 июля 2014 года судебное извещение возвратилось неполученным с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
 

    В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
 

    Леперов А.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебного извещения по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, поэтому он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в связи этим мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, имел основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении Леперовым А.Ю. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования Леперова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии понятых с помощью прибора «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARYM-0877, установлено состояние алкогольного опьянения Леперова А.Ю. (л.д. 5); записью тест-выдоха, из которой следует, что доля концентрации этилового спирта в выдыхаемом Леперовым А.Ю. воздухе составила 1,36 мг/л (л.д. 4); объяснением Леперова А.Ю. (л.д. 9), объяснением ФИО3 (л.д. 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11-12), справкой о ДТП (л.д. 13).
 

    Действия Леперова А.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено Леперову А.Ю. в пределах санкции данной правовой нормы. При назначении наказания мировым судьей правомерно учтена повышенная степень общественной опасности правонарушения.
 

    Постановление о привлечении Леперова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 

    Таким образом, установлено, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении жалобы Леперова Алексея Юрьевича отказать.
 

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Леперова Алексея Юрьевича, **.**.**** года рождения, оставить без изменения, а жалобу Леперова Алексея Юрьевича на указанное постановление – без удовлетворения.
 

    Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.
 

    Судья     М.М. Шевченко