Дело №12-90/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Омутнинск Кировской области                 06 октября 2014 года
 

    Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН России по Кировской области» на постановление старшего государственного лесного инспектора в Омутнинском лесничестве Кировской области, начальника лесного отдела Омутнинского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области Ф.И.О.2 от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении федерального казённого учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН России по Кировской области», расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Котчиха,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением старшего государственного лесного инспектора в Омутнинском лесничестве Кировской области, начальника лесного отдела Омутнинского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области Ф.И.О.2 от 09.07.2014 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №1 УФСИН России по Кировской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области) признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 

    12.09.2014 (согласно почтовому штемпелю) на указанное постановление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области подало жалобу, в которой оно просит отменить постановление, так как так как административный орган не принял необходимых мер для надлежащего извещения законного представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области – начальника колонии о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Присутствовавший при составлении протокола сотрудник колонии Ф.И.О.1 не может быть признан полномочным законным представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, поскольку указанная в протоколе доверенность этого сотрудника на представление интересов колонии не содержит указания на его полномочия по участию в конкретном процессуальном действии – составлении протокола об административном правонарушении. Протокол составлен должностным лицом, чьи полномочия на его составление не удостоверены. В тексте протокола не содержится ссылки на время проведения проверки, основания её проведения и документ, составленный по результатам её проведения, а также отсутствует печать административного органа и дата вручения протокола об административном правонарушении. В связи с изложенным протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу.
 

    Административный орган не известил надлежащим образом законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Рассмотрение дела происходило в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, что нарушило его право на защиту.
 

    Жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительностью причин его пропуска. Указано, что постановление от 09.07.2014 получено 15.07.2014 сотрудником, не имеющим на то полномочий, иным способом оно в учреждение не направлялось. Указанный сотрудник никого не поставил в известность о постановлении, с 22.07.2014 находился на больничном, а 01.08.2014 уволился. Постановление было обнаружено в его столе 24.08.2014, а протокол запрошен и получен 25.08.2014. С постановлением учреждение не согласилось и 25.07.2014 направило жалобу на него руководителю департамента лесного хозяйства Кировской области. Жалоба была подписана должностным лицом, временно исполняющим обязанности начальника колонии. 07.08.2014 учреждение получило мотивированный ответ на жалобу от 05.08.2014, в котором указано, что к жалобе не были приложены документы, удостоверяющие служебное положение. После его получения учреждение подало жалобу в арбитражный суд Кировской области, поскольку посчитало, что деятельность по использованию лесов, выделенных учреждению в постоянное (бессрочное пользование), связана с экономической деятельностью. 09.08.2014 в учреждение поступило определение арбитражного суда Кировской области о возвращении заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Учреждение предпринимало меры по обжалованию наложенного административного наказания, но в связи со сложностью процедуры обжалования пропустило установленный срок.
 

    В судебном заседании законный представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области – и.о. начальника ФКУ ИК-1 Вологдин А.В. и защитник юридического лица по доверенности Яковлева Л.И. настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и на удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Яковлева Л.И. пояснила, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока допущены опечатки – постановление обнаружено в столе сотрудника, получившего его, 24.07.2014, а не 24.08.2014. Протокол об административном правонарушении запрошен и получен 25.07.2014.
 

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
 

    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 

    Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2014 *** было получено начальником производственного отдела центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О.4 15.07.2014. Указанное лицо действовало на основании доверенности *** от 20.06.2014, выданной для представления интересов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области с правом подписи в лесном отделе Омутнинского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области.
 

    Согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
 

    Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
 

    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
 

    Сведений о том, что Ф.И.О.4 являлся законным представителем юридического лица, в деле не имеется.
 

    Как следует из мотивированного ответа главы департамента лесного хозяйства Кировской области Ф.И.О.3 на жалобу на постановление о назначении административного наказания от ДАТА ИЗЪЯТА №21-280, указанная жалоба датирована 25.07.2014, то есть она подана в пределах установленного законом срока для обжалования. Жалоба была возвращена заявителю по мотиву непредставления документа, подтверждающего полномочия лица, подавшего жалобу.
 

    Судом установлено, что после получения указанного ответа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области направило заявление об отмене отказа департамента лесного хозяйства Кировской области в принятии жалобы от 05.08.2014, восстановлении срока на обжалование постановления и рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 09.07.2014 ***. Данное заявление поступило в арбитражный суд 01.09.2014. Определением судьи арбитражного суда Кировской области от 02.09.2014 заявление возвращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, судья находит, что после получения постановления от 09.07.2014 заявителем предпринимались меры по его обжалованию, при этом затягивания сроков подачи жалоб не было. Причины пропуска срока подачи жалобы в суд следует признать уважительными, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. Рассмотрев доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо, рассматривающее дело, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязано известить (уведомить) юридическое лицо о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20.06.2014 в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. В качестве представителя указан и расписался в получении протокола, а также об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении главный инженер ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области Ф.И.О.1, чьи полномочия на представление интересов юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении не подтверждены. Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности на Ф.И.О.1, она выдана 04.07.2014 для представления интересов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области с правом подписи в лесном отделе Омутнинского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области. Постановление о назначении административного наказания также вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Извещение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является необходимым условием реализации его права на защиту. Указанное право было нарушено. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае указанный порядок был нарушен. Таким образом, дело в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы относительно неправильного составления протокола об административном правонарушении, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление старшего государственного лесного инспектора в Омутнинском лесничестве Кировской области, начальника лесного отдела Омутнинского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области Ф.И.О.2 от 09.07.2014 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении федерального казённого учреждения «Исправительная колония №1 УФСИН России по Кировской области» отменить, а дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы через Омутнинский районный суд.
 

    Судья А.В. Костин