Уг. дело № 1 - 131/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск 26 сентября 2014 года.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Махнева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дербенева Д.О., подсудимого Микрюкова Д.В., защитника Невиницына Н.В., представившего удостоверение *** и ордер № ***, при секретаре Мильчаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Микрюкова Д.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:
1) 12.04.2011 года Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.07.2012 года, по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
2) 10.08.2012 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося 15.01.2014 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,
содержащегося под стражей с 21 августа 2014 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Микрюков Д.В. совершил кражу имущества у Ф.И.О.6, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 05.06.2014г. до 19-30 час. 8.06.2014г., в ночное время, Микрюков Д.В. с целью совершения кражи пришел к квартире Ф.И.О.6, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери квартиры и с силой руками открыл замок квартиры, после чего проник в указанную выше квартиру, откуда похитил принадлежащие Ф.И.О.6 имущество: жидкокристаллический телевизор «RUBIN» со встроенным USB HD MKV видео плеером RB – 32K101U стоимостью 9 000 рублей, DVD- проигрыватель «ERISSON» стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Микрюков Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.И.О.6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Микрюков Д.В. вину в содеянном признал полностью.
При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Микрюков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство Микрюков Д.В. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.
С обвинением Микрюков Д.В. согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевшей такое согласие также получено.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Микрюкова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению.
Подсудимый Микрюков Д.В. ранее судим, судимости не погашены. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Постоянного места работы не имеет. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Микрюкову Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Микрюкову Д.В., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, сумму похищенного имущества, учитывая, что имущественный ущерб возмещен, принимая во внимание, что подсудимый не впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, приходит к мнению, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Микрюковым Д.В. преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.
Судом обсуждалась возможность назначения подсудимому Микрюкову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа, однако, учитывая его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому указанное дополнительное наказание.
Также суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 309 УПК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф.И.О.4, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебное заседание поступили сведения о его возмещении, но отказа от иска не последовало, потерпевшая в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Отложение дела повлечет затягивание рассмотрения данного уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Микрюкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Микрюкову Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Микрюкову Д.В. исчислять с 21 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19 и 20 августа 2014 года.
Вещественные доказательства: DVD- проигрыватель и руководство по эксплуатации к телевизору оставить по принадлежности Ф.И.О.6
Заявленный потерпевшей Ф.И.О.6 гражданский иск на сумму 9 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на обращение о его взыскании в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Микрюковым Д.В. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Махнев В.В.
