Дело № 12-114/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н., при секретаре Мироненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года в помещении Омского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зал судебных заседаний № 9, жалобу защитника ФИО1 – ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от 15.августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 

    Защитник ФИО1- ФИО9 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, указывая что, В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст. 24.5, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2)отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно процессуальным требованиям судебный порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности 1)лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2)лицо, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3)лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4)неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что судом не учтен этот важный принцип законодательства об административных правонарушениях. Также указал, что, освидетельствование было проведено в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 г., а именно были нарушены -правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов в нарушение главы II п.6, в которой указано, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Однако ФИО1 инспектор ДПС не информировал о порядке освидетельствования и никакие документы на прибор не показывал. Из чека освидетельствования, который имеется в материалах дела, усматривается, что не указаны изначально данные обследуемого, место проведения, номер транспортного средства, все было просто дописано вручную не смотря на то, что техническое средство измерения этанола в выдыхаемом воздухе PRO -100 touch - К наделено функциями перед проведением освидетельствования вводить все необходимые данные которые потом отпечатываются на бумажном носителе. Все данные были внесены ручкой уже на готовом чеке результатов освидетельствования, к тому же никем не заверены в нарушении п. 36 Приказа МВД № об утверждении Административного регламента. Режим измерения с вводом данных позволяет проводить документированные измерения. Это достигается благодаря возможности ввода данных перед измерением заполнения полей протокола измерения используя виртуальную клавиатуру на сенсорном экране, и сохранением введенных данных в памяти анализатора.
 

    В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 

    Защитник ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 

    Лицо, составившее протокол, инспектор ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.
 

    Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной отвественности, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 

    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 09 минут ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, и двигался по автодороге в районе 603 км трассы Тюмень- Омск, <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 

    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года., согласно которому ФИО1 нарушил п.п. 2.7 Правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 

    При этом содержание протокола об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом, что подтверждается его подписью в протоколе.
 

    Согласно рапорту инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, во время несения службы в районе <адрес> в 04 часов 09 минут был остановлен автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов выяснилось, что водитель управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование путем алкотектора, по результатам которого было установлено состояние опьянения.
 

    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 

    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательным признаком указанного административного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 

    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 

    Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.
 

    В соответствии с п. 3 названых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 

    Запах алкоголя изо рта который имелся у ФИО1, послужил основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на момент исследования. Исследование проводилось техническим средством РRО-100 touth-k № №, поверенным ДД.ММ.ГГГГ года, показания прибора 0,842 мг/л.
 

    В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством.
 

    Доводы в жалобе о том, что вопрос том, что освидетельствование было проведено с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, а именно были нарушены правила освидетельствования, мировом судьей не исследован, являются необоснованными. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Освидетельствование заявителя на месте задержания проведено с применением технического средства измерения РRО-100 touth-k № №.
 

    Дата последней поверки прибора, согласно справке представленной Росстандарт ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» указана ДД.ММ.ГГГГ года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,16 мг/л, показания прибора 0,842 мг/л, результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1
 

    ФИО1 фактически был согласен, что зафиксировано на видеозаписи, о чем также свидетельствует его личная подпись в акте <адрес>. Замечаний на порядок составления данного акта от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования не имеется.
 

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, мировой судья дал верную оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания правильно принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения.
 

    Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 

    При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 

    Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Солодарь Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 

    Судья: Н.Н. Беспятова
 

    Решение вступило в законную силу 29.09.2014 года
 

    Согласовано_____________Н.Н.Беспятова