№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Омского районного суда <адрес> Александрова В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Галушко А.Ф.,
подсудимого Барыбина А.И.,
защитника подсудимого - адвоката Щербаковой В.И., представившей удостоверение № и ордер № №,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ТОЛ,
при секретаре Осиповой Ю.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Герасимовой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Барыбин А.И., <данные изъяты>
- осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ – к штрафу в размере <данные изъяты> (десяти) тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барыбин признан виновным и осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ - к штрафу в размере 10 000 рублей.
Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, подсудимый Барыбин А.И., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает совместно с сожительницей ТОЛ и их общими детьми, а также дочерью сожительницы - ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил с ДДА словесную ссору, произошедшую на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры подсудимый, имея прямой умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящей в кресле ДДА и, реализуя свой преступный умысел, с силой нанес потерпевшей один удар ладонью левой руки по правой щеке, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль в месте нанесения удара. Увидев произошедшее, ТОЛ, пытаясь защитить дочь, встала между Барыбиным и ДДА, при этом требуя от Барыбина прекратить преступные действия. Однако, подсудимый, игнорируя требования ТОЛ, заметив, что потерпевшая, пытаясь избежать дальнейшего нанесения ударов, сползла с кресла, легла на пол и закрыла лицо руками, в продолжение своих преступных действий, с силой нанес потерпевшей ДДА не менее трёх ударов ладонями рук по голове и лицу с правой стороны, от чего потерпевшая испытала физическую боль в местах нанесения ударов и от которых у неё образовались телесные повреждения в виде кровоподтека в правой височной области лица на границе с волосистой частью головы, и кровоподтека в правой подглазничной области и вдоль края подвижной части верхнего века справа. Свои действия подсудимый Барыбин А.И. прекратил самостоятельно.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ДДА обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков головы, которые вреда здоровью не причинили.
Суд признал подсудимого виновным в по ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая степень доказанности вины подсудимого, просит изменить приговор ввиду неправильного применения судом уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Обращает внимание апелляционного суда на то, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой суд верно указал о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора указывается, что Барыбин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также выводам суда о квалификации действий подсудимого, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, мировым судом в приговоре указано, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «п» ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего. При этом отсутствует ссылка на часть применяемой статьи, а также не указано, к какой категории лиц относится подсудимый Барыбин А.И., поскольку в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «п» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).
Также считает, что Барыбину А.И. назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку мировой судья не учёл фактические обстоятельства уголовного дела, а именно: совершение насильственного преступления в отношении ребенка – ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не способной самостоятельно защитить себя и свои права в силу своего возраста. Просит приговор изменить, в резолютивной части указать о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Остальные участники процесса приговор мирового судьи не обжаловали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по основаниям, в нём изложенным, просил удовлетворить его.
Подсудимый Барыбин А.И., его защитник, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ТОЛ пояснили, что согласны с приговором мирового судьи.
Выслушав стороны, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из приговора, обвинение Барыбину было предъявлено по ст. 116 ч. 1 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В описательно – мотивировочной части приговора указывается, что суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора Барыбин признан виновным и осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ.
В этой части апелляционное представление прокурора обосновано и подлежит удовлетворению.
При назначении подсудимому наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал факт совершения преступления в отношении несовершеннолетней, при этом сославшись на п. «п» ст. 63 УК РФ, не указав при этом часть настоящей статьи.
По мнению апелляционного суда, указание на данное обстоятельство как на отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора, поскольку Барыбин не является родителем потерпевшей либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней. Он также не является и педагогическим, медицинским либо социальным работником, обязанным осуществлять надзор на несовершеннолетней.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Барыбина, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Апелляционный суд полагает, что назначенное Барыбину наказание в виде штрафа является законным, соответствует целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости.
Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9, ч.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барыбин А.И. изменить.
Исключить из приговора указание на п. «п» статьи 63 УК РФ – совершение преступления против несовершеннолетнего – как на обстоятельство, отягчающее наказание.
В резолютивной части приговора указать о признании Барыбин А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Судья Александрова В.В.
