Дело №12-102/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В.,
 

    при секретаре Барчевской М.И.,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194а, каб.16) 18 сентября 2014 года дело по жалобе представителя ОАО «Омский бекон» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области Блохиной Т.Н. от 01 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №22 мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области Блохиной Т.Н. от 01 августа 2014 года ОАО «Омский бекон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсоров.
 

    Представитель ОАО «Омский бекон» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в обоснование указал, что при проведении проверки установлено, что в ветеринарную аптеку ОАО «Омский бекон» в августе 2013 года поступил прекурсор ацетонитрила, поступление которого не отражено в журнале учета, сам журнал отсутствует. Материалами проверки подтверждается, что ацетонитрил в 2013 году поступал в ОАО «Омский бекон» только однажды – 13.08.2013 года в количестве 1,56 кг и полностью отписан 21.08.2013 года на ветеринарную лабораторию ОАО «Омский бекон», на нужды ветеринарной лаборатории. Журнал учета ацетонитрила в ветеринарной лаборатории ведется, нарушений при проверке не установлено. Допущенное по незнанию заведующей ветеринарной аптекой ОАО «Омский бекон» нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, но устранено до начала проверки и не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. В 2013 году в паросиловой цех ОАО «Омский бекон» прекурсоры соляной и серной кислоты отпускались в порядке внутреннего перемещения для производственных нужд, учет отпуска отражен в ведущихся в ветеринарной аптеке ОАО «Омский бекон» журналах учета прекурсоров соляной и азотной кислоты. Нарушений порядка учета и отпуска прекурсоров соляной и серной кислоты в ветеринарной аптеке ОАО «Омский бекон» в ходе проверки не выявлено. Производственный учет расхода реактивов в паросиловом цехе отражен в журнале учета расходов реактивов и посуды, в подтверждение чего были представлены журналы учета за период с 01.10.2009 года по 31.12.2013 года. В 2014 году отпуск прекурсоров соляной и серной кислоты в паросиловой цех не производится в связи с передачей с 01.01.2014 года котельной в с.Лузино в аренду ООО «Лузинская тепловая компания» по договору аренды. ОАО «Омский бекон» полагало, что поскольку учет поступления и отпуска прекурсоров соляной и серной кислоты ведется в ветеринарной аптеке, дополнительного учета производственных расходов в журналах установленной формы не требуется. Ранее при проверках требования по отдельному учету в журналах по установленной форме производственных расходов прекурсоров соляной и серной кислоты не предъявлялись. Учитывая, что правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекло, опасных угроз для личности, общества или государства не содержит, просил прекратить производство по делу, применив ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 

    Представитель ОАО «Омский бекон» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.
 

    Представитель Управления ФСКН России по Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 

    Лицо составившее протокол, ст. о/у ОКЛОН УФСН России по Омской области ФИО8 О.Н., считала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.
 

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Мировым судьей установлено, что ОАО «Омский бекон» является юридическим лицом, которое в процессе осуществления деятельности использует серную кислоту, соляную кислоту, уксусную ледяную кислоту, ацетон, ацетонитрил, тетрагидрофуран, диэтиловый эфир. В ходе проверки, проведенной ФСКН России по Омской области с 11.06.2014 года по 17.06.2014 года установлено, что ОАО «Омский бекон» нарушило правила учета прекурсоров серную кислоту, соляную кислоту, уксусную ледяную кислоту, ацетон, ацетонитрил, тетрагидрофуран, диэтиловый эфир наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, а именно нарушило Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, выразившееся в несоблюдении установленных норм по ведению журналов, тем самым совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ.
 

    22 мая 2014 года Управлением ФСКН России по Омской области в отношении ОАО «Омский бекон» было принято распоряжение №37-р о проведении плановой выездной проверки с целью исполнения п.29 Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 года. Задачей проверки являлось выполнение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
 

    По результатам проверки 17.06.2014 года был составлен акт проверки №30, согласно которому в ходе проведения проверки были выявлены нарушения правил учета прекурсоров кислота уксусная (ледяная), кислота серная, кислота соляная, диэтиловый спирт, ацетонитрил, тетрагидрофуран, ацетон (отнесены к таблице III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ), а именно Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства от 09.06.2010 года №419: нарушены п.п. 2-10 Правил – журнал учета прекурсоров ацетонитрил в ветеринарной аптеке ОАО «Омский бекон» за 2013 год отсутствует; журналы учета прекурсоров кислота серная, кислота соляная в цехе теплоснабжения ОАО «Омский бекон» за 2013 год отсутствуют; нарушен п.5 Правил – руководителем юридического лица не назначены лица ответственные за ведение и хранение журналов учета прекурсоров в цехе теплоснабжения в 2013 году.
 

    18.06.2014 года старшим оперуполномоченным ОКЛОН Управления ФСКН России по Омской области капитаном полиции ФИО9 О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ОАО «Омский бекон» о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствии законного представителя ОАО «Омский бекон».
 

    В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения указанных журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.
 

    Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.
 

    Ацетон (в концентрации более 60%), ацетонитрил (в концентрации более 15%), диэтиловый эфир (в концентрации более 45%), серная кислота (в концентрации более 45%), соляная кислота (в концентрации более 15%), тетрагидрофуран (в концентрации более 45%), уксусн6ая кислота ( в концентрации более 80%) отнесены к таблице III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
 

    В целях обеспечения государственного контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. №419 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
 

    Для установления порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. №419 также утверждены Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ
 

    Согласно пункту 2 Правила ведения и хранения специальных журналов при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров (далее - операции), подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций (далее - журнал).
 

    Настоящие Правила не распространяются на ведение и хранение журналов в случаях, когда разрешается использование прекурсоров без лицензии в соответствии со статьями 35 и 36 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
 

    В соответствии с пунктом 3 Правила ведения и хранения специальных журналов, регистрация операций ведется по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале.
 

    На основании пункта 4 Правила ведения и хранения специальных журналов, журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя.
 

    Пунктом 5 Правила ведения и хранения специальных журналов установлено, что руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.
 

    В силу положений пункта 6 Правил ведения и хранения специальных журналов, записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции.
 

    Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.
 

    В случае реализации юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, копия их лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.
 

    В случае реализации физическому лицу прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня, копия документа, удостоверяющего его личность, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.
 

    Согласно пункту 7 Правил ведения и хранения специальных журналов, положение пункта 6 настоящих Правил не распространяется на случаи регистрации операций по отпуску, реализации, приобретению или использованию диэтилового эфира (этилового эфира, серного эфира) в концентрации 45 процентов или более или перманганата калия в концентрации 45 процентов или более массой, не превышающей 10 килограммов, ацетона (2-пропанон) в концентрации 60 процентов или более, метилэтилкетона (2-бутанон) в концентрации 80 процентов или более, толуола в концентрации 70 процентов или более, серной кислоты в концентрации 45 процентов или более, соляной кислоты в концентрации 15 процентов или более или уксусной кислоты в концентрации 80 процентов или более массой, не превышающей 100 килограммов, а также смесей, содержащих только указанные вещества, и на случаи регистрации операций по использованию метилакрилата в концентрации 15 процентов или более или метилметакрилата в концентрации 15 процентов или более массой, не превышающей 100 килограммов. При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных указанных веществ производится ежемесячно и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.
 

    В соответствии с пунктом 8 Правил ведения и хранения специальных журналов, в журналах указываются как наименования прекурсоров в соответствии со списками I и IV перечня, так и иные их наименования, под которыми они получены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 

    На основании пункта 9 Правил ведения и хранения специальных журналов, нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах.
 

    Не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и не используются в следующем календарном году.
 

    Пунктом 10 Правила ведения и хранения специальных журналов установлено, что запись в журналах каждой проведенной операции заверяется подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов.
 

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ОАО «Омский бекон» ведутся соответствующие журналы учета, вместе с тем в ветеринарной аптеке ОАО «Омский бекон» отсутствует журнал учета прекурсора ацетонитрил за 2013 года, в цехе теплоснабжения отсутствует журнал учета прекурсоров кислота серная, кислота соляная за 2013 год, а также руководителем ОАО «Омский бекон» не назначены лица, ответственные за ведение и хранение журналов учета прекурсоров в цехе теплоснабжения в 2013 году.
 

    В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 

    В связи с использованием в своей деятельности прекурсоров наркотических средств на ОАО «Омский бекон» возложена обязанность по соблюдению требовании Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года №419.
 

    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а равно обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий выполнения возложенных на него публичных обязанностей, не установлено.
 

    Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «Омский бекон» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, т.е. нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
 

    Вывод сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
 

    Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на отсутствие вредных последствий и каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, не подлежит оценке размер ущерба. Кроме того, данное нарушение нельзя считать малозначительным, так как нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 года №419, которым утверждены Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и не выполнение Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ свидетельствует об игнорировании закона, создает условия бесконтрольного расходования прекурсоров, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.
 

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 

    Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 6.16 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, возможных последствий, финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, вида деятельности учреждения.
 

    Выводы мирового суда соответствуют требованиям действующего административного законодательства, а также установленным обстоятельствам дела.
 

    При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы представителя ОАО «Омский бекон» в части отмены постановления не имеется.
 

    Руководствуясь ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области Блохиной Т.Н. от 01 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности ОАО «Омский бекон» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсоров оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 

    Судья: А.В. Безверхая
 

    Решение вступило в законную силу 18.09.2014 года
 

    Согласовано_______________ А.В.Безверхая