Дело № 2- 2116 за 2014 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела для рассмотрения в другой суд
16 сентября 2014 года Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стародубецу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Стародубецу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.
22.11.2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 79975 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.
В разделе 1 заявления установлены данные о кредите: сумма кредита- 79975 рублей 00 копеек, размер процентной ставки 39, 99 % годовых, дата первого ежемесячного платежа - 22.12.2011 года, дата возврата кредита - 22.11.2012 года.
При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе передать свои права кредитора по договору третьему лицу последующим уведомлением о факте передаче (п. 9).
Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 108041 рубля 01 копейки.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
28.01.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 8 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 108041 рубля 01 копейки.
Просит взыскать со Стародубеца В.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 108041 рубля 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 рублей 82 копеек.
Указанное исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2116/2014.
Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Стародубец В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно адресной справки УФМС России по Омской области № (л.д. 41) следует, что Стародубец В.С. с 26.03.2008 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Однако все почтовые извещения с адреса по месту регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42, 56).
Из анкеты (л.д. 11), заполненной при заключении кредитного договора следует, что Стародубец В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактический адрес места жительства с марта 2010 года: <адрес>. Место работы ответчика также указано в Краснодарском крае г. Сочи.
Кроме того товар, на приобретение которого был выдан кредит, также был приобретен по месту фактического проживания ответчика (л.д. 16).
Также в анкете имеется ссылка на то, что адресом для направления корреспонденции является фактический адрес проживания.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Заявленный спор не относится к исключительной или альтернативной подсудности, предусмотренной ст., ст. 29, 30 ГПК РФ.
Таким образом, ответчик не находится в зоне юрисдикции Омского районного суда Омской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стародубецу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу надлежащему по территориальности суду г. Сочи Краснодарского края.
Руководствуясь ст., ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стародубецу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу надлежащему по территориальности суду г. Сочи Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В.Быков
Определение вступило в законную силу 02.10.2014 года.
Согласовано __________________________ А.В. Быков
