Документ от 11 сентября 2014

Дело № 12-100/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В., при секретаре Барчевской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194-А, кабинет № 16, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области Солодарь Ю.А. от 14 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области Солодарь Ю.А. от 14 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указав, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ было совершено им впервые, административное наказание не соответствует тяжести правонарушения, так как управление транспортным средством производилось при незначительном алкогольном опьянении, аварийных ситуаций им не создано, других нарушений ПДД не было, кроме того размер штрафа не соответствует его материальному положению, равен пенсии за 4 месяца, иных доходов не имеет, в месте постоянного проживание не имеется автобусных или маршрутных сообщений, добраться до магазина, аптечного или больничного пункта возможно только на автотранспорте.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что мировым судьей не было учтено, что он управлял автомобилем не в состоянии опьянения, а с остаточными явлениями, а так же что является пенсионером, его пенсия составляет около 10 000 рублей в месяц, в связи с чем назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей слишком строгое. Кроме того просил при вынесении решения по делу учесть, что он с супругой проживает в п. Александровская Усадьба, что находится на расстоянии около 5 км., от с. Дружино, где расположена ОТТ и ему водительское удостоверение необходимо для того, что бы отводить и встречать супругу с работы, а так же для того, что бы приобретать продукты питания, лекарства.

Лицо, составившее протокол инспектор ДПС ОБДПС по Омской области ст.прапорщик полиции ФИО4, в судебном заседании пояснил, что во время несения службы 14.07.2014 года в составе экипажа 321 на трасе Тюмень-Омск, 605 км, была остановлена автомашина ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 24.09.1943 г.р. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Факт употребления спиртного водитель не отрицал. После прохождения освидетельствования с помощью алкотестера, было установлено алкогольное опьянение. На ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст12.8 КоАП РФ. Автомобиль поставлен по месту жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировой судья установил, что 14 июля 2014 года в 09 часов 50 минут ФИО1, в нарушении п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, и двигался в районе 605 км. автодороги Тюмень-Омск, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2014 года, согласно которому 14 июля 2014 года в 09 часов 50 минут на автодороге Тюмень-Омск, 605 км., ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством № от 14.07.2014 года.

При этом содержание протокола об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом, копию протокола получил, замечания на содержание протокола не имел, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 14.07.2014 года, ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 от 14.07.2014 года, во время несения службы 14.07.2014 года в составе экипажа 321 на трасе Тюмень-Омск, 605 км, была остановлена автомашина ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 24.09.1943 г.р. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Факт употребления спиртного водитель не отрицал. После прохождения освидетельствования с помощью алкотестера, было установлено алкогольное опьянение. На ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст12.8 КоАП РФ. Автомобиль поставлен по месту жительства.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательным признаком указанного административного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительств РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В соответствии с п. 3 названых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Запах алкоголя изо рта, который имелся у ФИО1 послужил основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.07.2014 года в 10 часов 18 минут, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на момент исследования. Исследование проводилось техническим средством АКПЭ-01М № 4206, поверенным 22.08.2013 года, показания прибора 0,665 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

У суда нет оснований не доверять данным документам, так как они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, соответствии с требованиями КоАП РФ.

Помимо указанных доказательств вина ФИО1, подтверждается письменными объяснения ФИО7, данными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 13.07.2014 года он выпил 100 г.водки, управлял автомобилем уверенно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4, которым мировой судья дал оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было совершено им впервые, административное наказание не соответствует тяжести правонарушения, так как управление транспортным средством производилось при незначительном алкогольном опьянении, аварийных ситуаций им не создано, других нарушений ПДД не было, кроме того размер штрафа не соответствует его материальному положению, суд считает несостоятельными и не являющимися основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья верно оценил представленные административные материалы, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области Солодарь Ю.А. от 14 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: А.В. Безверхая